Wang Xizhen Ethiopia Suger Baby app: Risks of government data collection and its legal control

從“哪吒”系列到“封神”系列，近幾年，一修改編自古典小說《封神演義》的片子可謂備受注視。那么，小說中常提到的“封神榜”究竟是何寄義？ 現實上，在小說里，封神榜被設定為武王伐紂戰鬥的封神名單，姜子牙擔任對正反兩邊逝世難將士的靈魂停止重組，將他們分封到雷部、火部、瘟部、斗部、水部、財部、痘部、太歲部等八部正神之中，讓他們從頭“上崗”，協助昊天天主掌管世界次序，糾察人世善惡，揭發三界功行。但上榜名單是事後圈定好的，姜子牙只是個宣榜祭司，故事腳色的行動善惡，并不會轉變榜單名次和小我命運。那么，這份榜單在故事中還有什么意義呢？ “榜”在現代小說中的構造效能 傳統平易近間故事多是單一主人公的短故事，平話人若要將這些短故事敷演生長篇說書，就需求有一根繩索，將浩繁同類故事“捆”到一路。晚期的長篇說書，很多脫胎于“好漢結義”故事，如“桃園三結義”“五猛將”之類，經由過程結義把分歧的好漢故事“結”到一路。宋末元教學場地初的“宋江三十六人贊”，將這種小範圍的小結義形式推向了團體式的年夜結義形式，底本疏散的好漢個別，被三十六人榜單綁縛在一個好漢團體之中。底本相互自力的武松故事和燕青故事，由於如許的榜單，就被綁縛在一路，聽眾只要聽完了這三十六人的故事，才算“集齊備套”。 這種“串聯式”的好漢故事，也是長篇好漢史詩最罕見的構造形式。以我國有名的好漢史詩為例，蒙古族《江格爾》經由過程江格爾串聯起了洪古爾、薩布爾、薩納拉等十二名雄獅年夜將和數千名寶木巴懦夫的故事；柯爾克孜族《瑪納斯》則分辨講述了好漢瑪納斯及其子孫七代前赴后繼抗擊外來侵犯者和各類邪魔權勢的故事。每一個好漢故事既自力成篇，同時也是全體史詩的一部門。 宋元開端，結義故事日益風行。據元雜劇《壽亭侯怒斬關平》記錄，關羽等五猛將各有一子，模仿桃園結義形式，五子結義，同往征討江夏張虎。結義故事的極致成長，就是“石碣”情勢的三十六天罡、七十二地煞年夜結義，正如梁山眾首級頭目所稱：“六合之意，物理數定，誰敢違拗！”可是，從人物關系多樣性的角度來看，在這種年夜結義的年夜名單中，人與人之間很難堅持統一種“手足”關系。朱仝和李逵就是一對冤家，正如朱仝說：“如有黑旋風時，我逝世也不上山往！”所以說，梁山英雄的結義，是“物理數定”的硬結義，很難保持“三結義”同生共逝世的感情內在。 串聯式好漢故事的極致成長，就是榜單式好漢故事。《封神演義》中的封神榜，號稱“收聚三百六十五位正神”，這般浩繁人物，顯然無法應用“結義”的方法來綁縛，只能另謀榜由。 小說中說到姜子牙下山時對封神榜有個簡略交接：“昊天天主命仙首十二稱臣，故此三教并談，乃闡教、截教、人性三等，共編成三百六十五位成神。”這段話過于含混，所謂闡教、截教、人性三教分立，屬于該書首創。書中對人性沒有交接，可是對截教與闡教的牴觸有所交接，年夜約是將截教設定為“歪門正道”一派。如許一來，等于將“三教并談”配合擬定的封神榜設置成了分歧來歷的神靈年夜榜，天然也就消解告終義榜單的同質性。 封神榜是一道“壯丁榜” 良多人會將封神榜“榜上著名”懂得成“金榜落款”，但封神榜還真不是什么好榜。書中說到正方（西岐）哪吒與反方（朝歌）張桂芳交兵時，旁白稱：“一個是蓮花化身靈珠子，一個是封神榜上一喪門。”正方陸壓道人詛咒反方余元時也說：“你逆天行事，天理難容，況你是封神榜上之人，我不外代天行罰。”即使提到反方奸臣聞太師，書中也稱其“無福羽化稱品德，封神榜上列其身”。由此可見，名列封神榜并非幸事。 但凡為紂王效率的背面腳色，大都都是截教徒。所以當反方趙公明戰逝世之后，云霄娘娘哭道：“吾師（通天教主）有言，截教門中不許下山；如下山者，封神榜上定是著名，此是天數已定。吾兄不聽師言，故此難脫此厄。”這番話裸露出小說的內涵邏私密空間輯不敷周密。既然小說曾經預設了封神榜就是三教教主元始天尊、通天教主、老子三人配合擬定的，一旦失效，就已成天數，不成更改，那么通天教主又何須警告“截教門中不許下山”呢？ 不外，封神榜也并非一無可取。根據小說設定，應當是昊天天主出任天帝之后，約請闡教、截教、人性，三教領袖先議了一個品級尺度，小說中借元始天尊與通天教主的對話予以闡明：“那時在你碧游宮，共議封神榜，當面彌封，立有三等：根行深者，成其仙道；根行稍次，成其神道；根行膚淺，成其人性，仍墮輪回之劫。”也就是說，修道之士的最高境界是仙道，其次是神道，再次是人性。 那1對1教學么，修羽化道的都有哪些人呢？小說中一個也沒有。書中進場的神仙，除了三位教主，就是南極仙翁、度厄真人、太乙真人等，他們一進場就是修仙導師的級別，並且早就明白“尺度謎底”，全部旅程只是坐在鍛練席上看門徒們交兵，偶然下場指導一二。 依照書中的設定，神道比仙道次一等，正如通天教主所說：“吾三教共議封神，此中有教學奸臣烈士上榜者，有不羽化道而成神道交流者，各有深淺厚薄，彼此緣分，故神有尊卑，逝世有先后。”通天教主門下，年夜多法力高強，示弱使性，要害是“助紂為虐”，所以進不了仙道，只能止步于神道。說白了，小說中的封神榜，實在就是昊天天主的內閣“壯丁榜”，年夜凡具有特別才幹的杰誕生靈，無論人獸、無論善惡，先將他肉身給覆滅了，攝其英魂，推進內閣，爾后量才施用：“雖為惡煞，爾宜克修厥職，毋得再肆兇鋒。” 其他如楊戩之流，法力高強，態度也正，可是既升不上仙道，也墜不進神道，那怎么辦呢？小說中說：“后來李靖、金吒、木吒、哪吒、楊戩、韋護、雷震子，此七人俱是肉身成圣。”依照小說設定，這應當是介于仙與神之間的正果，一種洗心革面、超凡進圣的修為境界。…

從1938年3月17日到7月30日，鄭天挺師長教師在東北邊境小城云南蒙自任務生涯了136天。那時，鄭師長教師是受北京年夜黌舍長蔣夢麟師長教師的委托，擔任北私密空間年夜駐蒙自處事處并與清華年夜學的王明之師長教師、南開年夜學的楊石先師長教師一路籌建并掌管在蒙自的東北聯年夜文法學院任務，同共享空間時還擔負史學系傳授，為先生講解隋唐史。其間，除了幾回長久地到昆明出差外，鄭師長教師都不曾分開。這100多天的“蒙自時間”，對鄭天挺師長教師而言，比擬1937年“七七事情”后竭盡心思地轉移師生、保全黌舍的風險處境，比擬艱巨輾轉到長沙、到昆明路途的流離失所，比擬1940年后出任東北聯年夜總務長后的宵衣旰食、碎務纏身的忙碌勞頓，“蒙自時間”的絕對平穩戰爭靜是全部東北聯年夜時代他極端可貴的靜心唸書、講授、寫作的黃金時段。對于欽慕鄭師長教師的后世學人而言，梳理研討他的這段“蒙自時間”，是懂得師長教師之所以能成為一代史學巨匠主要的切進點。很多年之后，《鄭天挺師長教師學行錄》一書曾指出：“（鄭師長教師）在明清史、邊境史地、史料學、文獻學、校勘學、汗青檔案學等範疇做出了主要進獻”，“尤其在清史範疇上，他是繼孟森之后清史研討的主要開闢者之一。”（《鄭天挺師長教師學行錄·媒介》中華書局2009年版第1頁）李侃師長教師在談到鄭師長教師著作《探微集》時，也相似的評價：“（該書內在的事務）觸及到明清史、古地輿學、史料學、校勘學、版本學、音韻學等多方面。”（《鄭天挺留念論文集》1990年版第567頁）japan(日本)汗青學者神田信夫甚至稱鄭師長教師是“中國清代史研討的第一人。”（《鄭天挺師長教師學行錄·〈鄭天挺著探微集〉》第481頁）要真正懂得這些高度的評價，離不開清楚師長教師學術生活中長久卻不成或缺的“蒙自時間”的情形。 鄭天挺 固然，鄭天挺師長教師平生獲得豐富的學術成績，享有高尚的學術位置，最基礎上是由於他從青年時期到耄耋暮年，持久孜孜不倦地進修、研討，平生踐行“求真務實”的學風的必定成果。可教學場地是，鄭師長教師從上世紀20年月末開端到50年月初任職任教北年夜，及至束縛后“院系調劑”移硯南開，以及改造開放后出任南開年夜學副校長等，年夜部門時段都是行政事務纏身，是以他年夜部門的時光和精神都獻給了所辦事的黌舍，獻給了同事和先生。唯有1938年3月至7月的“蒙自時間”甚為破例，行政事務絕對較少。固然剛抵達蒙自時，依然擔當催促校舍改建工程、聯繫處所政府及駐軍、聯絡接觸師生食宿、組織人手迎接、安頓來蒙的師生等等複雜瑣碎的事務。可是，待文法學院逐步走上正軌后，他有了絕對多的小我時光，是以他的唸書、講授和寫作基礎上可以按本身的打算停止，而這段時光他的唸書和研討範疇年夜致浮現出的三個方面，即東北史地包含云南處所史和多數平易近族研討、隋唐史和明清史。此中既有曩昔瀏覽或研討的接續和深刻，也有踏進新範疇的摸索。聯絡接觸蒙自以后鄭師長教師所頒發的學術論文和所作的學術演講的標題和內在的事務，可以以為，“蒙自時間”是他學術生活一個沉淀和厚積薄發的主要時段。 “苗人”之辨 剛到云南昆明的1938年3月，鄭天挺師長教師就把研討的眼光投向了東北史地這個他曩昔不曾瀏覽的範疇。此時起，他案頭天天必讀的就有《昆明縣志》《滇海虞衡志》《云南備征志》、《南詔別史》《西躲研討》《苗族查詢拜訪陳述》等關于東北包含云南處所史志、多數平易近族的冊本。同時，他還參閱《隋書》和《舊唐書》、《新唐書》中的《南蠻傳》、《地輿志》及《資治通鑒》等其他史籍中有關東北史地和多數平易近族記錄的相干部門，在對大批相干史籍的瀏覽，在把握其汗青面孔和頭緒的基本上，對有疑問或感愛好的題目停止剖析比擬，對相干史料考釋、辨證，從而得出本身的結論或存疑待考。 這一時代，鄭師長教師用較多時光讀的重要是兩部書，即《云南備征志》和《苗族查詢拜訪陳述》。《云南備征志》是清道光年間云南人王崧掌管編輯的云南史料集，該書編錄了歷代野史、筆記和方志中有關云南及相鄰地域的史料。鄭師長教師是以此書為基礎材料，孜孜不倦，在蒙自時代天天必讀。《苗族查詢拜訪陳述》則是japan(日本)學者鳥居龍躲撰寫的。鳥居于1906年，在中國貴州鎮遠、貴陽、安順、晉安等苗族、布依族聚居區實地考核了四十多天后，又經數年收拾研討后寫成此書。書中不單稀有十幅可貴照片，還有圖表之類幫助瀏覽。在鳥居之前，沒有中國粹者對本國東北多數平易近族的包含其神話傳說、說話、體質、衣飾、風氣等做過這般詳實周全的考核記載和研討。1936年，中國翻譯出書了此書，學界賜與較高的評價。鄭師長教師讀得也很細心，天天最多不外十數頁，一邊讀，一邊在消化思慮并提出題目。他很是留意把書中內在的事務和生涯中的所見所聞停止比證，以此來“求真務實”。在他的日誌里有不少唸書的心得或與所見映證的記載。1938年4月8日他的日誌里一段風趣的記敘，提出了所謂“苗人”若何辨識的題目。鄭師長教師寫道：“九時偕立功（魏立功師長教師——筆者注）進城。蒙自每三日一小街，六日一年夜街。街者，集市也。及期，苗人悉至，以物買賣，土著土偶及苗人不知歷日，故以十二支別之。蒙自逢子午為年夜街，卯酉為小街，與南方以逢三逢五為集分歧。本日為庚午日，值年夜街。西門表裡，夷人如蟻，‘夷人者’，此間對苗族之稱也。見三夷婦，跣足著白色百褶裙，瑜伽教室[一舉步則短裙擺佈搖曳，厥狀甚美]不知其屬何族也。以白夏布三匹向布商易藍布，未協。余等奇之，向其探語，亦略知漢語，乃以國幣三元三角購之。十二時回，詢之周寶珖，云或系猓玀。立功檢《滇小記》，蒙自多白猓玀，或即其族。余檢〈苗族查詢拜訪陳述〉所引《貴州通志》，狆家，‘’衣尚青，以帕束首。婦人多織，好以青布蒙髻，長裾細褶，多至二十余幅，拖腰以彩布一幅，若綬，仍以青布襲之。性勤于織如此，又頗附近。然今之所見，其裙僅及膝，復不類也。（工友李學清云，其報酬苗子，其布曰麻葛葉。《滇小記》云：‘苗子凡九種，黔省為多，在滇則宣威、鎮雄有之，都是花苗，外形類黑乾夷，蒙布為冠飾，以彩絨短衣，無襟，腰連細褶，短裙至膝，跣足’如此。宣威、鎮雄在迆東，距此甚遠，又今之所見亦無冠飾，記之待考。”（《鄭天挺東北聯年夜日誌》中華書局2018年版第49-50頁） 一次趕街的見聞，激發了鄭師長教師的愛好，他以學者靈敏的洞察力和嚴謹的立場，在涉足不久的平易近族研討範疇中發明了題目，并經由過程查閱史籍、徵詢土著試圖追隨下往。這個“記之待考”的發明，現實上是個那時無論學界，仍是平易近間、官方都沒有定論的題目。由於斯時國度正遭受絕後的災害，沒有前提停止深刻的郊野查詢拜訪和研討，只能存疑。直到開國后，跟著平易近族學研討的進一個步驟成長，大批郊野查詢拜訪的展開，題目才獲得清楚答：鄭師長教師日誌中提到的“猓玀”，后來辨認命名為彝族，“狆家”辨認命名為布依族。如鄭師長教師發明的一樣，他們和那時被籠統地被稱為“苗人”的苗族，仍是有很年夜差別的。 “地看與對音” 在蒙自及以后一段時光，鄭師長教師陸續撰寫的《發羌之地看與對音》《〈隋書·西域傳〉附國之地看與對音》《〈隋書·西域傳〉薄緣夷之地看與對音》《汗青上的進滇通道》等一組關于我國西躲、云南史地的研討文章，極具標志性意義。這組文章一方面是鄭師長教師以一個中國粹者的文明自發，向國人講述東北多數平易近族地域和華夏地域文明聯絡接觸的汗青現實，講述歷代中心政權的官修史乘一向追蹤關心著東北地域的汗青現實，并由此提醒出漢平易近族和東北多數平易近族久長交通融會的汗青趨向。另一方面，從這組文章的連續發布，再聯絡接觸鄭師長教師1934年曾為北年夜國文系先生講解古地輿學課的過往和進滇后一向瀏覽和研討的題目，能深深地感觸感染到博學的學者對常識的體系掌握的深摯功底和融合貫穿的強盛才能。 對于《新唐書·吐蕃傳》中“發羌”一詞的考釋，成為鄭師長教師撰寫這一組學術論文的出發點。他在瀏覽新舊唐書時留意到，“發羌”很能夠是西躲土名“Bod”的對音。于是循著這一線索，遍查歷代史籍，以地輿證“發羌”之地看，以古音證“發”字與“Bod”可絕對，進而得出“發羌”即“Bod”的對音的結論。鄭師長教師依據這一結論寫成的論文，獲得了陳寅恪、羅常培、陳雪屏、魏立功、姚從吾、邵循正、邱年夜年等諸位師長教師的贊成和支撐。鄭師長教師初擬文章名為《發羌釋》，后來依據羅常培、陳雪屏師長教師的提出，改為《發羌之地看與對音》。並且，卲循正、姚從吾、傅懋勣等還分辨從伊斯蘭語、梵學、音韻等方面輔助校正，陳寅恪師長教師也輔助勘誤梵文對音和佛經稱號等。陳寅恪師長教師還說，敦煌寫本字書以“特番”對“Bod”。“特番”疑為“唐旄、發羌”二族之合稱，“特”謂“唐旄”，“番”（波）為“發羌”。從另一個正面，證明了鄭師長教師考釋、判定的公道性。 關于這一組文章的學術價值和意義，后來楊志玖和馮爾康兩位師長教師撰文賜與很精到的剖析和評價：“關于〈隋書〉的附國，鄭師長教師說‘附’字是‘發’字的轉音，‘亦即西躲人自稱，Bod之對音’鄭師長教師還從〈附國傳〉所載的該地風土情況，與康躲地域比證，得出它們附近似的結論。是以他說附國確屬躲地，其取名于Bod之對音。‘薄緣’，鄭師長教師訂正，即西躲南鄰山國不丹。鄭師長教師關于東北邊境史地的研討，無力地闡明發羌是躲族的祖先，躲族在隋唐時代就同中心政權產生親密的關系，是我國多平易近族大師庭的一員。”不只這般，由於鄭師長教師考釋出薄緣即為不丹，是以也首創了中國同青躲高原上的這個鄰國關系史研討的先河（《鄭天挺師長教師學行錄·〈探微集〉述略》中華書局2009年版第477頁）。 隋唐史和明清史研討“雙線并行” 蒙自的東北聯年夜文法學院正式開學上課的時光是1938年5月5日。開學后，鄭天挺師長教師持續長沙姑且年夜學時講課的內在的事務，為史學系先生講解隋唐五代史，每周一、三、五下戰書各一個小時，一向到7月底出題測試，學期停止。固然只要兩個多月的時光、40多個課時，鄭師長教師倒是給先生們勾畫從隋末到盛唐汗青過程的頭緒和汗青面孔的輪廓。明天固然無法復原鄭師長教師授課的內在的事務。可是，從他每次上課后，在日誌里寥寥數語的記載，依然可以梳理出一個講課概要：時光線是從隋末年夜亂起，到楊炎實施“兩稅法”為止，汗青過程包含隋末群雄蜂起的緣由和各自佔據的情勢，隋末唐初由亂到治的幾個階段，唐太宗鋒芒畢露和他的行政用人戰略，南方多數平易近族突厥及與魏、周、齊、隋、唐等歷朝的關系，隋唐兩朝與吐谷渾、奚、契丹的關系，唐朝對外用兵和內部權勢的消長，隋唐禮樂軌制及對后世的影響，唐代的黌舍軌制、官制、刑制的構成及演化，唐代的詩文字畫及與后世的關系……等等外容。即有史實簡述，又有源流剖析，還予回納總結，把讀史、治史的門徑方式都交給了先生。授課還觸及平易近族關系、對外關系、軌制扶植、文明扶植、人物述評等等，周全而體系，對先生思想、進修方式的練習也不無裨益。 鄭天挺師長教師最為學界熟知和稱道的是他明清史範疇研討的成績。縱不雅他的全部學術生活，不丟臉出他的清史的功底應當是早年介入清代內閣年夜庫檔案收拾任務時打下的。而他頒發的研討結果，則始于1936年頒發的《多爾袞稱皇父之揣測》一文。此后，相當長的一段時光內，由於傳授隋唐五代史，或許由於追蹤關心的重點放在了東北史地和東北多數平易近族上，所以有關明清史的著作未幾。但這并不料味著他沒在這方面用力，而他重拾這一範疇的研討的標志，應是在蒙自時代，他為留念先輩學者孟森師長教師所撰寫的《孟心史暮年著作述略》一文。待聯年夜文法學院遷回昆明后，他為先生講課改為明清史后，師長教師又瓜熟蒂落地把曩昔的研討接續起來了。不單這般，新的變更是，他還把在蒙自時代花良多時光和精神研討的東北史地與明清史作出了融匯和聯合，並且有了更年夜的布局和計劃。1939年，他和傅斯年師長教師相約輯纂新《明書》，擬定三十目，約以五年為期完聚會場地成。不巧的是，昔時年末形式產生了變更，原任東北聯年夜總務長的沈履師長教師決意去職，聯年夜常委會認定鄭天挺師長教師是最適合的繼任人選，是以不單經由過程了錄用，還掉臂鄭師長教師再三辭謝，派黃子堅、楊振聲、查良釗、施嘉煬、馮友蘭等師長教師上門“勸駕”。諸位師長教師沒見到鄭師長教師自己，卻留下了那張有名的字條，上書“斯人不出，如蒼生何？”在這般的“勒迫”和“綁架”之下，鄭師長教師不得已承諾出任聯年夜總務長。于是，他平生中極難堪得且長久的“蒙自時間”一往不返了。他的明清史研討的停頓也是以遭到很年夜影響，他只能應用處置完公事后的夜深人靜的時辰，唸書、備課、寫作，還有就是應用迴避japan(日本)飛機轟炸、步行時等碎片時光，為寫作打腹稿等等。后來他本身也說：“獨念南來以還，日罕暇逸，其研思有間，恒在警報迭作晨昏野立之頃。”即使這般，他仍是拿出了出人意表的結果，先后應邀為云南處所及師生做了多場與明清史相干的專題學術演講。計有《明清兩代滇黔之發財》（1942年），《滿洲進關前幾種禮俗之變遷》（1942年），《清代包衣與太監》（1944年），《清代皇族之氏族與血親》（1944年）。并撰寫論文《愛新覺羅得姓稽疑》（1945年）。尤其有名的是1945年1月18日，應邀為云南各界作了《明代之云南》演講。演講分緒論、范圍、行政、情勢、生齒、土田、財富、路況、文明和結論等十個方面停止，周全先容了五六百年前云南的汗青風采，遭到普遍好評。 由上述可見，“蒙自時間”之于鄭天挺師長教師當然非常可貴，成績了他這一時代的高效唸書、講授和寫作，結果斐然。可是，回到昆明后，尤其是在1940年接任聯年夜總務長之后的鄭師長教師應當說是成績了本身一段人生傳奇：他主管聯年夜財政、人事、碎務，年夜權在手，卻清廉矜持，處事公正，待人謙恭，深得師生敬愛。在天天處置大批瑣碎、複雜的行政事務后，擠時光保持本身的研討和講授，且筆耕不輟，于多門學科獨佔建樹。乃至傅斯年師長教師曾贊嘆道：鄭師長教師“不為文則已，為文則為別人所不克不及及”。…

金庸曾回想說，他所寫的《袁崇煥評傳》頒發后，史學家向達曾往信斧正。現實上，這件工作迂曲謬妄、怪僻古怪，非但向達不曾介入此中，金庸也一直蒙在鼓里。對這段學林舊事予以考索，可增趣識。 向達 金庸的小說都曾在報紙和雜志上連載過，二十世紀七十年月他開端周全修訂本身的小說，命名為《金庸作品集》陸續出書，此中《碧血劍》一書后面附錄的《袁崇煥評傳》是金庸所寫的一部人物評傳，袁傳在敘事與評斷時感情豐沛，著意襯著、復原明末清初朝代更迭時的汗青氛圍，其著作編製更像一篇史論，而不像一部專著。 金庸在《碧血劍》第二和第三版后記里對《袁崇煥評傳》的說法有收支，略引兩版后記相干說法如下： 一、《碧血劍》第二版后記寫于1975年，金庸在文中說，“《碧血劍》是我的第二部小說，作于一九五六年”，袁崇煥和金蛇郎君這兩個“在書中沒有正式進場的人物”才是小說真正的配角，由于小闡明面上的配角袁承志性情不敷光鮮，“袁崇煥也沒有寫好，所以在一九七五年五六月間又寫了一篇《袁崇煥評傳》作為彌補”，“此刻的臉孔，比之在《明報》上所頒發的初稿《廣東好漢袁蠻子》，文字上要順暢了些”（金庸《碧血劍》，三聯書店1999年版，687頁）。 二、《碧血劍》第三版后記寫于2002年，金庸在文中不再說《袁崇煥評傳》寫于“一九七五年五六月間”，改說“書末所附的《袁崇煥評傳》，寫作時光稍遲”，并提到“《袁崇煥評傳》一文頒發后，得史家指教甚多，甚感，年夜史家向達師長教師曾來函賜以教言，頗引認為榮，已據以矯正”（金庸《碧血劍》，廣州出書社2013年版，785-787頁）。 《袁崇煥評傳》1975年5月23日開端在《明報》連載，同年6月28日連載停止，完全題目為《廣東好漢袁蠻子——聚會場地袁崇煥評傳》，金庸在連載第一期的題記里寫道：“為了修訂改寫武俠小說《碧血劍》，近幾個月來讀了一些與袁崇煥有關的材料……是以我試寫了這一篇文字。實在這不克不及說是‘評傳’，只是一篇‘讀史感觸’。這篇文字本有很多條附注，闡明材料的出處，信任報紙的讀者不會覺得愛好，所以在這里都略往了。這些注解與有關圖片，未來頒發在《碧血劍》的修訂本里。”（連載第一期的書影見嚴曉星《金庸年譜簡編》，四川文藝出書社2021年版，290-291頁；另見鄺啟東《另類金庸：武俠以外的筆耕人生》，中華書局[噴鼻港]無限公司2023年版，109頁）同年10月，《碧血劍》修訂版（即第二版）的高低冊出齊。 向達1966年11月24日在北京往世，時年六十六歲。向達去世的時光并無疑問，二十年后向達的先生陳玉龍有回想文章頒發在《國民政協報》上（見沙知編《向達學記》，三聯書店2010年版，37-41頁），陸鍵東見過官方外部資料《向達生平檔案》，也曾在書中述及（見陸鍵東《陳寅恪的最后二十年》，三聯書店1995年版，419頁）。從《袁崇煥評傳》連載第一期首先的題記來看，初稿頒發于1975年這點也沒有疑問。牴觸的處所在于，向達已在1966年往世，怎么能夠看到1975年才頒發的《袁崇煥評傳》？ 據媒體報道，2022年中國年夜陸初次舉行“金庸展”，此中部門展品系初次展出。經湖北省藏書樓任務職員提醒，徵詢該展覽的主辦單元噴鼻港特區當局駐武漢處事處，得知與信札相干的展品只要一件“查良鏞致《明報》編纂部手諭”。小樹屋不外在噴鼻港文明博物館的躲品中倒可以拎出一條線索，該館躲有金庸應用過的材料簿（編號HM2020.11.109），一共三十一份，由金庸家人捐贈，標簽均由金庸手書，此中有一份標注為“學者信件”，但經館方郭義浩師長教師檢視，答復未能找到與向達相干的信札。 不外，基本文獻的缺少，并無妨礙對這一題目的判定：向達往世在前，金庸《袁崇煥評傳》的初稿頒發在后，這兩處彼此牴觸的現實無論若何翻不外往，向達從未寫信跟金庸議論《袁崇煥評傳》，這一點是確實的。 在《碧血劍》第三版后記中，金庸把關于《袁崇煥評傳》寫作時光的話挪到前頭，開篇就說：“《碧血劍》是我的第二部小說，作于一九五六年。書末所附的《袁崇煥評傳》，寫作時光稍遲。”從明白的“一九七五年五六月間”，釀成含混的“寫作時光稍遲”，不克不及闡明金庸曾經發明向達的往世會議室出租時光和《袁崇煥評傳》的寫作時光對不上，由於那樣的話金庸只需求從頭查對那封信的署款每日天期，就必定會發明那封信是1975年《袁崇煥評傳》在《明報》連載之后才寄達的，金庸天然不會把這件事說出來。況且第三版后記絕對于第二版，除了在內在的事務和表述上做了調劑（如修正《碧血劍》的增訂篇幅比例，含混《袁崇煥評傳》的寫作時光），也刪失落了一些話（如小說的真正配角是袁崇煥和金蛇郎君，小闡明面上的配角袁承志性情不敷光鮮等），還添加了良多與本文會商的題目有關的話，“寫作時光稍遲”只是純潔的文字細節調劑罷了。金庸過世后，廣州出書社又出了一套金庸作品集的“典躲本”，該版《碧血劍》的后記跟第二版沒有分歧（金庸《碧血劍》，廣州出書社2020年版，779頁），所謂的“典躲本”實在就是第二版，就資料而言并不新異。 比擬公道的說明是，金庸昔時收到那封信時，并不了解向達已于1966年往世，時光久了更不會心識到有題目，2002年在《碧血劍》第三版后記中提到向達，以致后來新修版（即第三版）屢次重版重印，金庸仍不了解向達是1966年往世的，而是認為向達至多是在1975年寄出那封信之后才往世的，向達去世的時光本就是個絕對冷清的常識點，不了解很正常。 金庸說《袁崇煥評傳》頒發后“年夜史家向達師長教師曾來函賜以教言，頗引認為榮，已據以矯正”，表述是很明白的。要說金庸將別人來信誤記為向達，也不是沒有能夠，但金庸1996年接收媒體采訪時，提到本身一年前因心臟病做過一次年夜手術，“消息任務曾經做到沒有精神再做了，小說家也差未幾了……最年夜愿看就是，還有幾年這個性命的話，這個無限的性命重要拿來研討學問”。“向達”的指教對金庸來說顯然是有分量的，應當會留下深入的印象，若聚會場地把過錯回給記憶的話，不免難免過于簡略粗魯了。 無妨提出一種假定：題目也許出在那封信上，有人冒用向達之名寫信給金庸！ 循著這一假定往下走。冒名寫信的人，念頭畢竟安在？無妨來看兩個相似的例子。其一，1934年有人冒名汪靜之，在《東風周刊》上撰文罵《唸書參謀》主編王平陵，汪靜之發明后寫信向王平陵說明，《東風周刊》的編纂之一孫看是汪靜之的先生，卻連他也沒能在事前發明眉目（見金傳勝《瑜伽教室“關于冒名罵人”：汪靜之致王平陵的一封集外書簡》，《名作觀賞》2023年第19期）。其二，1964年一位從事稅務任務的青年毛國瑤寫信給俞平伯，說他熟悉的一位叫靖應鹍的人家里加入我的最愛有一部前所未見的《紅樓夢》手本，該手本后來遺掉了，但他此前曾經把此中一百多條脂批抄寫上去。由于這些批語觸及脂硯齋、畸笏叟是不是統一小我，曹雪芹往世的年份，小說八十回后佚稿的部門內在的事務等主要題目，由此引出《紅樓夢》研討的諸多會商與爭議，至今仍存在嚴重看法不合。而紅學界一向存在一種不雅點，以為由毛國瑤編錄的靖躲本批語是捏造的（見高樹偉《毛國瑤輯“靖躲本〈石頭記〉”批語辨偽》，《文史》2022年第4期）。這兩例背后的念頭，或許有好處的差遣，也有能夠是出于把玩簸弄別人以取樂的心態。…