找九宮格會議

摘要：學界若細讀晚近七十年學案，早晚會驚愕將“古籍版本學”與“今典版本學”離開的那條鴻溝，當在“著者在場與否”。這就招致并非因“著者在場”，而是因舊法印刷術所形成的“訛、衍、缺、脫”，以及是以而構成的古籍版本學之“善本”“殘本”概念，若無差異地套在今典版本學頭上，則不免不實用或不敷用。對錢著版本演變的深層究查業已表白：無論是著者1978年對舊文《中國詩與中國畫》的修訂，仍是1994年《管錐編》卷五對底本四卷的增訂，抑或2002年三聯版《宋詩選注》決心將此書做成“擬殘本”諸景象，皆溢出了傳統版本學所熟睹的“立體、墨跡、目測”之特征；相反，因“著者在場”而變成的錢著版本演變，在深條理浮現了“平面、心因、透視”新特征，且以“心因”為內驅性機制。簡言之，若曰錢鍾書對《中國詩與中國畫》的1978年修訂，以及對《管錐編》四卷的1994年增訂，是想將這兩種今典做成“善本”，以“給本身一個學術史判定”，即“自鑒”；那么，他對《宋詩選注》2002年三聯版的最后決計，則是旨在“給學術史一個警醒”，即“版本記愧”。于是，《宋詩選注》以“擬殘本”傳世，也就形同于著者為了讓晚輩銘刻那段學術史“恥辱”。 一、版本學從古籍到今典 凡能細讀晚近七十年學案的人們，往往慨嘆版本學未必屬古籍研讀之專利。對古籍作專門研究研讀，必視版本學考證為條件，當是傳世古籍受制于舊法印刷術（從石印到木刻版）而不免“訛、衍、缺、脫”所致，為安在印刷工藝已日新月異之本日（從鉛字到激光排版），仍須提示若作為當世學案，切忌忽視版本學環節呢？根子在于，當今典籍（陳寅恪稱之為“今典”）并未因工藝進步前輩而根絕版本學懸疑，反倒因今典的版本學懸案現場，比比皆是著者的墨痕、指印及淚漬，似變得比古籍版本學更難敷衍。 由此看來，陳舊版本學演變至今宜以其對象變異，而分“古籍版本學”與“今典版本學”兩種。讓彼此區隔的那條分界限，擬取決于“著者在場與否”。頗能見證“古籍版本學”的第一標識即“著者能否在場”，莫過于張舜徽（下簡稱張）對“二十四史”所做的有涉商務版“百衲本”與清廷版“殿本”之比擬，成果“發明殿本訛、衍、缺、脫的最嚴重之處，有下列十種情形”：“一、復葉”“二、脫葉”“三、缺行”“四、文字前后紊亂”“五、篇章前后紊亂”“六私密空間、小注誤作註釋”“七、注文缺脫”“八、校語缺脫”“九、肆意改易原文”“十、肆意竄補原書”。如上十類訂正，在殿本“二十四史”中，除《漢書》《三國志》《晉書》《梁書》《魏書》《隋書》《五代史記》《明史》等八種扛住了張的火眼金睛外，其余史籍十六種（含《史記》《后漢書》《宋書》《南齊書》《陳書》《北齊書》《周書》《南史》《教學場地北史》《舊唐書》《新唐書》《舊五代史》《宋史》《遼史》《金史》《元史》）分歧水平上皆被張逮著了瑕疵或“硬傷”。沒有文獻能證實上述訂正之泉源是錯在現代著者。相反，張的校勘范例提醒古籍版本學第一標識便是“著者不在場”，那么，由此發布其訂正不過乎“立體”“墨跡”“目測”這三特色，也就甚契。故亦可謂古籍版本學就天性而言，是“見物不見人”。 恰是在這節骨眼上，今典版本學之天性是“見物亦見人”。以錢鍾書（下簡稱錢）學案為例，著者生前核定其三聯版文集含冊本十種，此中《談藝錄》《七綴集》《宋詩選注》《管錐編》《寫在人生邊上人生邊上的邊上石語》，當系學術“今典”。若著眼于版本學深究，則錢學研討恐將生出另塊廣闊的童貞地亟待開闢。好比《談藝錄》完稿于1942年，第一版于1948年，至1984年出補訂本，歲月促三十六年曩昔，然著者也未饒歲月，與其38歲時的開通版第一版原形比，74歲時的中華版補訂本篇幅驟增一倍，其學思深摯度也不宜作同日語。又如《七綴集》扛鼎第一篇《中國詩與中國畫》，原載于1947年《開通書店二十周年事念文集》，1978年著者對其動“年夜手術”，註釋字數及注釋皆翻倍，無疑有深意在焉。再如《管錐編》四卷撰于1972—1975年，系“文革”早期，時錢62~65歲；1979年中華版問世于“思惟束縛”翌年，時錢漸古稀，不意1994年中華版又推《管錐編》卷五，錢已耄耋八四，病榻難起矣。此卷本系錢重閱《管錐編》四卷之筆札，因增訂再三而自力成書，當屬淵默而蘊雷霆于深處。于是，一個繞不外的懸念是，錢作為20世紀學術峰值之符號，其著作在晚近七十年的版本演變中，為何幾次訴諸“補訂”“修訂”及“增訂”，酷似蔥翠古榕因歷盡滄桑而蔚然成林又傲然沖天呢？ 何謂今典版本學里的“著者在場”？錢學可謂范式。錢著諸多版本的富饒演變，不就是鮮活、睿智而又厚重地與著者的學術史、思惟史甚至錢“賢而諧”（有別于陳寅恪“賢而拙”）地感應巨大世變的性命史，巧妙地織為一體嗎？這就招致以錢學為范例的今典版本學與“著者不在場”的古籍版本學比擬，其特征不在于版本學之隱退，反而煩惱張所傳承的古籍版本學程式不敷用或不實用了。至多將古籍版本學的“立體、墨跡、目測”三頂帽子擱到錢著版本研討頭上，尺碼嫌小了。換言之，只要將古籍版本學“見物不見人”的“立體、墨跡、目測”，順水推舟地升維為“見物亦見人”的“平面、心因、透視”，才是今典版本學的題中應有之義。 二、《中國詩與中國畫》修訂本的心因解碼 今典版本學之“平面、心因、透視”三特色，為何故“心因”為關鍵？這兒宜取“文獻-產生學”視角來闡明。“文獻-產生學”作為學案研討方式，其建模之關鍵恰在詰問：給定著者在文獻學上所以有此“不雅點-闡述”，其心坎必有內驅力與之對應；那么，這一可謂產生學程度的深層心因（內驅力）畢竟何謂？這轉換為雨果語式，即針對宇宙人生任何一個“為什么”，其背后皆有一個“由於”尚待揭曉。于是，當你不知足于將文獻學上的“不雅點-闡述”（墨跡）視作天經地義的“尺度謎底”，而只是看成亟待探聽的“謎面”且孜孜以求其產生學“答案”（心因）畢竟何謂時，這個由“心因”所領銜的今典版本學研討也就不再滯留于古籍版本學之“立體”（文獻學），而不得不走向“平面”（文獻-產生學）。同理，阿誰被微觀世變（身處何世）與微不雅際遇（身何處世）所糾結的著者“心因”，也勢必不是慣例視覺所能“目測”，而不得不請益智者才有的學術史暨思惟史“透視”。故只要抓準著者“心因”，才可謂牽著了今典版本學研討的“牛鼻子”。以此途徑來重讀錢著晚近七十年的版本演變，也就不愁能讀出傳統版本學讀不出的新意。 錢著的版本演變，年夜體兩類：一曰“修訂-增訂”版，二曰擬殘版（明知有書寫“破綻”暨重版“缺損”，亦未“曲意彌縫”）。學界對前者似習以為常，皆懶得說，怕也未必說究竟里；學界對后者則視而不見，于是也就認真“一無一切”，故也能夠放過了一個對錢著作今典版本學考辨的盡妙機緣。本文將用兩章著重錢著的“修訂－增訂”版考辨：予修訂版是聚焦于錢1978年對其1947年名篇《中國詩與中國畫》（下簡稱《詩畫》）的修訂；予增訂版則專注于錢1994年版《管錐編》卷五對1979年版《管錐編》卷一的某一內在醇厚的增訂。意在突顯錢著賴以“修訂-增訂”之深層心因，恐皆可回于著者是1978年“思惟束縛”后，才放筆寫出其心坎郁積甚久的學術史睿思。 筆者曾以《體認在原著與修訂之間——重讀錢鍾書〈中國詩與中國畫〉》為題，試述錢1978年之所以對其平易近國版《詩畫》作年夜“修訂”，是由於發明原著在繚繞若何評價王維“神韻派”作風一案時，祖國批駁史連綿某種“詩品—畫品”的古典對峙格式。這就仿佛將王維作風這枚砝碼，分辨置于批駁史天平的兩側秤盤，其成果是左側“詩品”秤盤對王維作風報出的份量，與右側“畫品”秤盤的評價比擬，顯然低良多。在“畫品”秤盤那兒，王維作風之于祖國“南畫”語系來說，當無愧為“坐著第一把交椅”的首席巨匠，但在“獨尊儒術”“推重杜甫”的“詩品”秤盤那則恰好相反，“秀潤沖淡”的王維詩風對“雄鷙奧博”的杜甫詩風只得甘拜上風，故即使稱王維為“年夜詩人”，充其量是“小的年夜詩人”，詩圣杜甫才是“中唐以后，眾看所回的最年夜詩人”。 錢對“‘詩品—畫品’之古典對峙”這一框架特殊動心，旨在確認此框架恰能隱喻他對1949—1978年這段學術史的切膚體認。筆者將此體認建模為“‘風尚—風向’之當世疏離”，剛好與“‘詩品—畫品’之古典對峙”順次對位：“詩品”對位“風尚”，“畫品”對位“風向”，“古典對峙”對位“當世疏離”。原著中的“王維作風”對位當代“錢著學思”亦無疑。 “風尚”作為要害詞，原著用來指稱在給按時代（含朝代）具安排性甚至強迫性的主潮取向，它仿佛席卷六合的狂“風”戾“氣”，所向無敵，滲入一切。作為“文藝風尚”，它浸潤藝術家的心靈、骨髓，“影響到他對題材、文體、作風的往取，賜與他以機遇，同時也限制了他的范圍”。聯絡接觸到錢親歷1949—1978年那段學術史，能與此“風尚”相以稱的威望思潮，也就是那時學界言必稱的，以日丹諾夫為符號的，由“態度、方式、不雅點”三元分解的“蘇聯實際形式”了。再讓此“風尚”折回批駁史佈景，能與“風尚”相般配的要害詞，恐除了“詩品”亦別無選擇。固然“詩品”作為浸潤批駁史的一種“風尚”可謂最長久、最深奧，但比起蘇聯形式在鼎革初三十年的風行，怕連小巫見年夜巫也說不上。 再看“風向”一詞，典出錢1988年一篇自序《表現風向的一片樹葉》。那是錢得悉海峽此岸已將其1948年至那時問世的十三種錢著（從《談藝錄》《圍城》《槐聚詩存》《宋詩選注》《七綴集》到《管錐編》四卷等）悉數發布臺灣版時，悵然命筆而撰。錢將其終生血汗凝成的皇皇巨著謙稱為“一片樹葉”，又以此“樹葉”來表征其孤膽疏離1949—1978年間那“風尚”的自力“風向”，當足見其絕代肚量暨迥拔品性。同時須說，用“風向”一詞往對位原著中指稱國學“南畫”譜系的“畫品”，在修辭上當然頗具對稱美，但“風向”究竟純屬錢的卓盡性命選擇暨彌漫不斷定的伶丁守看，而“畫品”畢竟是歷代騷人的風流高雅，并不誘迫他們須為之預付保存價格。 固然，后學若欲潛心體悟錢之“風向”對“風尚”確當世疏離有何不易，只須比擬昔時“風尚”曾若何將郭紹虞、朱光潛、李澤厚等一一“碾平”，卻偏偏未“碾平”錢的“風向”，就足以明鑒錢的“風向”所蘊結的文明態度、治學方式暨文學史不雅點，及其由此而煉成的思惟免疫力，有多渾樸、雄壯、純潔且堅貞。另，亟待補白的是，本章用“‘風尚—風向’之當世疏離”往對位原著之“‘詩品—畫品’的古典對峙”，意在訴諸隱喻，它具有暗射性，亟須借學術史暨思惟史的X光來“透視”，切忌靠古籍版本學的“目測”。由於“目測”者難免臆想若對《詩畫》修訂版作地毯式搜刮，定能像福爾摩斯普通在案發明場，覓得修訂者留下的諸多“心因”性指紋或萍蹤。這很能夠會掃興，擬分兩點來講。 其一，本章既然明言修訂者是借“‘詩品—畫品’之古典對峙”框架來隱喻其“‘風尚—風向’之當世疏離”而具暗射性，那么，年夜凡考證者就宜有心思預備且做作業，先體味《管錐編》若何闡述“惚恍”一詞。這不是故弄玄虛，而是為了讀懂錢著的匠心而繞不外的專門研究環節。再說錢這個修訂版也確切改得不無“惚恍”。“惚恍”是人類感應對象時難以確認的心智懸置景象，錢旁徵博引地將它闡述為官能無可捉摸的“無狀之狀，無物之象”：這用韓愈的詩來說，像“草色遠看近卻無”；若用西哲羅斯金（Ruskin）刻畫某景致畫的句子，則是“天際片云，其輪廓始則不成見，漸乃差許領悟，然后不注視時才覺宛在，稍一注視又消散無痕”；《文子·精誠》概述為“遠之即近，近之即疏”。…

《噴鼻港文學》的創建，是噴鼻港文學史上具有標志性的事務。 20世紀50年月以來，噴鼻港文學浮現出“擺佈”對峙的格式，古代主義文藝介于其間。七八十年月之交，呈現了幾件嚴重事務，轉變了噴鼻港汗青。一是1976年邊疆破壞“四人幫”，二是1979年中美建交，三是1984年“中英結合講明”發布。中美既已建交，50年月以出處美元文明支撐的反共左翼文學就無認為繼了。“中英結合講明”意味著噴鼻港行將回回中國，臺灣在噴鼻港的左翼文明機構也就掉往了符合法規性。而跟著邊疆的開放、噴鼻港的行將回回，噴鼻港右翼文明也需求調劑，由一翼變為主導。左翼刊物《今世文藝》在1979年停止，右派刊物《陸地文藝》在1980年突然中斷，并非偶爾。右翼文學代表作家阮朗和左翼作家代表徐速，雙雙于1981年往世，富有象征意義。舊時期停止了，新的時期行將開端。就在這個時辰，《噴鼻港文學》出生了。 聽說，創建《噴鼻港文學》的提出是由噴鼻港資深文明人曾敏之與羅孚提出來的。新華社引導批准了曾敏之與羅孚的提出，并指定由他們倆來籌備這個刊物。曾敏之與羅孚卻以為由他們來籌備這個刊物分歧適，緣由是“噴鼻港的認識形狀仍然壁壘清楚”，“在如許的情形下，由右派報紙的老總來主編這本文學雜志不是很適合”。他們偏向于“應該由一位各方都能接收的作家來主編”，他們推舉了劉以鬯。新華社引導接收了他們的提出，并將開辦《噴鼻港文學》雜志的工作交給了中國消息社。 依照以前的情況，右派刊物不太能夠請劉以鬯來主編，但此刻情勢變了，《噴鼻港文學》的義務是總攬全局，連合噴鼻港各路作家。就此而言，劉以鬯簡直是適合人選。劉以鬯是噴鼻港文壇元老，噴鼻港古代主義作家俊彥，非“左”非“右”。在新時代初，劉以鬯是最早被邊疆接收的噴鼻港作家之一，他的《地獄與天堂》1981年由花城出書社出書，塑造了邊疆的噴鼻港抽像。劉以鬯對于噴鼻港社會的批評及其古代主義摸索，逢迎了20世紀80年月初邊疆文壇的需求。《噴鼻港文學》由劉以鬯來掛帥，從頭整合噴鼻港文壇，恰是年夜勢所趨。 《噴鼻港文學》的價值，超越了噴鼻港文學創作自己，它初次構成了噴鼻港文學公共範疇，確立了噴鼻港文學活著界漢文文學中的中間位置，并完成了噴鼻港文學史的學科建構。 一、噴鼻港文學配合體 《噴鼻港文學》的“發刊詞”中提到，《噴鼻港文學》不是同人刊物，而是噴鼻港文壇各方的公然陣地，樹立噴鼻港文學配合體，“我們盼望這本雜志除了可以或許發生較深較遠的影響外，還能在保持聯絡接觸中發生凝聚感化。這本雜志不是‘同人雜志’，也不屬于任何小圈子，場地盡對公然，接待大師一同來耕作。只需齊集在一路，不會不覺得團圓的暖和”。《噴鼻港文學》改變了噴鼻港文學的擺佈分野，初次試圖將噴鼻港文壇連合到一路，這恰是讓劉以鬯擔負主編的意義地點。 劉以鬯是純文藝作家，并無顯明政治態度，且年高德劭，利于凝集各派作家。他也一向有這個愿看，早在昔時《星島晚報》請劉以鬯編“年夜禮堂”的時辰，劉以鬯就說明過，“那畢竟什么是‘年夜禮堂’呢？‘大師聚首一堂’，就是‘老、中、青’和‘中、左、右’。‘老、中、青’的意思是這副刊無論是老年的、中年人仍是年事輕的，只需是好文章，我必定會登載。‘中、左、右’表現我沒有政治態度，中立也可以，右派也可以，左派也可以。只需是寫得好的文章，我就會登載”。此刻汗青為劉以鬯供給了契機，讓他得以在《噴鼻港文學》的平臺上發揮本身的理想。 《噴鼻港文學》一表態就出人意表，下面竟然呈現了舊日左翼作家的名字，這對于一個邊疆出資的刊物來說有點不成思議。力匡在20世紀50年月主編過《人人文學》和《海瀾》等反共左翼期刊，影響極年夜，他1958年5月往新加坡假寓，此后就在噴鼻港文壇“失落”了。27年之后，1985年《噴鼻港文學》創刊號頒發了力匡的小說《蘇宅的傍晚》，宣布他從頭回來。黃崖五十年月初供職于《中國粹生周報》等刊，1959年赴馬來西亞開辦新馬版《中國粹生周報》和《蕉風》，暮年移居到泰國。《噴鼻港文學》創刊后，頒發了他的《鷹》（總第75期）、《太太們》（總第77期）、《凌晨漫步》（總第81期）、《一家人》（總第86期）等散文和小說作品。慕容羽軍50年月以來是《人人文學》《海瀾》甚至《今世文藝》的基礎作者，屬于左翼文人圈。《噴鼻港文學》創刊后，劉以鬯也向他約稿，頒發了他的詩歌《本領》（總第75期）、《長夏詩葉》（總第91期）、《笑》（總第95期）、《尋詩》（總第170期），還頒發了他的噴鼻港文學史料方面的文章。力匡、黃崖及慕容羽軍都是50年月標志性的左翼作家，前兩者早已客居海內，慕容羽軍也曾經淡出文壇，此番他們又被劉以鬯打撈了回來，具有符號意義，意味著持久以來的“擺佈”界線曾經打破。在噴鼻港回回中國年夜勢已定的情況下，《噴鼻港文學》的義務不再是苦守右翼，而是連合各方。 除左翼作家之外，古代主義作家也在《噴鼻港文學》陸續復出。此中較為令人注視的，是李英雄。從劉以鬯主編《噴鼻港時報·淺水灣》開端，李英雄正式登上文壇，以古代詩歌批駁馳騁港臺文壇。后來他成婚生子，加入了文壇。《噴鼻港文學》創刊后，劉以鬯重約李英雄，在《噴鼻港文學》第4期持續頒發了他的兩篇文章《包裹頭顱的人：〈畫廊之后〉與瑪格烈》和《事物的真像：〈畫廊之后〉與瑪格烈》，評論噴鼻港藝術節中瑪格烈的荒謬劇《畫廊之后》。在1985年第8期，李英舞蹈教室雄又頒發了《喝著舊日——懷六十年月》一文，借戴天1963年在《好看角》上頒發的《花雕》一詩中的“喝著舊日”一語，回想20世紀60年月噴鼻港文壇的古代主義過程。葉維廉在八十年月初較多為外鄉刊物《素葉文學》寫稿，1985年《噴鼻港文學》創刊后，這位昔時的古代主義詩人支撐劉以鬯，在創刊號頒發了《閑話散文的藝術》，后來又頒發了詩歌《布達佩斯的故事》（總第4期）、《北京的晚虹》（總第9期）等作品。楊際光昔時是《文藝新潮》的活潑人物，1959年馬朗將《文藝新潮》交給他，惋惜就在這一年他移居吉隆坡，無法顧及了。楊際光較晚登上《噴鼻港文學》，頒發了不少回想文章。劉以鬯自己也在《噴鼻港文學》頒發作品，不外大要由於本身任主編，所以多少數字未幾。他頒發的《玄色里的白色，白色里的玄色》（總第84期）和《盤古與黑》（總第104期）等小說，均是立異之作。 讓人略感希奇的是，《噴鼻港文學》1985年一年完整未見右翼作家的身影，不了解是不是有興趣回避？就像昔時的右翼作家在《海光文藝》只能用筆名頒發文章，以免嚇走其他家數的作家一樣。1986年后，右翼文人才陸續登上《噴鼻港文學》。登上《噴鼻港文學》的老一輩右翼作家有侶倫、何達、夏易、舒巷城等人。侶倫在《噴鼻港文學》1986年第1期頒發《我的話》一文，文中提道，“劉以鬯師長教師給我德律風：約我為《噴鼻港文學》出書一周年寫點什么”。由此看來，這是劉以鬯有興趣設定、親身點將的。為支撐《噴鼻港文學》，侶倫頒發了幾篇小說，如《太太失落落了一枚針》（總第27期）和《花招》（總第37期）等。何達與夏易原是夫妻，后來仳離，他們倆都為《噴鼻港文學》供稿。何達開端在《噴鼻港文學》頒發的是留念聞一多師長教師的詩《聞一多》（總第21期）和散文《聞一多師長教師的畫像》（總第22期）。夏易在《噴鼻港文學》頒發的作品較何達要多，文體包含小說、散文和詩歌。舒巷城直到1987年年末才登上《噴鼻港文學》，他頒發的作品未幾，有詩歌《涼茶展》（總第121期）、汗青演義《鷂子與他》（總第90期）等。 以上是老一輩作家中的“中、左、右”，《噴鼻港文學》可以或許將舊日分歧戰線的噴鼻港作家集于一刊，可謂古跡。上面談一下中年作家的情況。20世紀60年月末期以后的噴鼻港詩壇，年夜致以《盤古》為先導，其后分化出“《年夜拇指》—《素葉》派”“《詩風》—《詩收集》派”以及《陸地文藝》三種家數，分辨代表著古代主義、古典主義及寫實主義的作風。不出料想，他們都登上了《噴鼻港文學》這個陣地。 “《年夜拇指》—《素葉》派”的作家之所以登上《噴鼻港文學》，除劉以鬯的發動之外，應當與1984年《素葉文學》的復刊有關。西西在《噴鼻港文學》頒發了多種體裁的作品，顯示了西西對于文學文體掌控的多樣性。梁秉鈞1978年赴美進修，1984年回港，正逢《素葉文學》復刊，《噴鼻港文學》創建。在1985年《噴鼻港文學》創刊號上，他頒發了《畫游兩題》，分辨題為“從古代美術博物館出來”和“從印象派博物館出來”，顯示出他的詩歌作風的立異。 “《詩風》—《詩收集》派”進進《噴鼻港文學》，應當也與1984年《詩風》的復刊有關。黃國彬登上《噴鼻港文學》稍晚，他在《噴鼻港文學》上頒發的詩歌有《年夜白鯊——和威廉·布雷克的〈猛虎〉》（總第155期）、《毗濕奴》（總第158期）等，在作風上，這些作品自始自終的雄偉壯不雅。羈魂登上《噴鼻港文學》較早，他頒發了不少開闊爽朗闊年夜的仿古題材詩歌，如《過惠陽東坡留念館》（總第22期）、《星馬詩抄》（總第48期）等，對于中漢文化和內陸河山的愛好，恰是《詩風》派的一向特征。20世紀70年月初期以來，與《年夜拇指》《詩風》鼎足而立的右翼刊物是《陸地文藝》。在這個刊物上，噴鼻港第二代南來作家曾經浮出汗青地表，他們是歡然、東瑞、彥火、陳浩泉、金依、張君默等人。這一批年青作家，大都在《噴鼻港文學》頒發過作品。從作風上說，他們繼續成長了老一輩右翼文人的寫實批評傳統，不外他們的批評曾經從政治退到了文明的層面。 二、世界漢文文學的中間…

Speaking of awe AuthorEthiopia Sugar: Zhang Wanlin Source: Author Contributed manuscript The reason why humans…