requestId:TEST_6936c0d6a21d55.47612872.
這是一篇測試文章,用於測試 Host Account Error Summary 功能。
TC:TEST_TC
requestId:TEST_6936c0d6a21d55.47612872.
這是一篇測試文章,用於測試 Host Account Error Summary 功能。
TC:TEST_TC
羅新璋(1936—2022),浙江上虞人。翻譯家,中國社會迷信院本國文學研討所譯審。1957年結業于北京年夜學,1963年進進中國外文局《中國文學》雜志社從事中譯法任務,1980年調進中國社會迷信院本國文學研討所轉攻法譯中。譯有《紅與黑》《列那狐的故事》《巴黎公社通知佈告選》等,編選《翻譯論集》《古文粗略》等,著有《譯藝發端》《羅新璋譯文自全集》,校讀《傅雷譯文集》。 “忠廉,車來了!”話音未落,年過六旬的羅新璋師長教師,三步并作兩步,強健地奔向公交車站。待我上車時,他說:“我煩惱車走了!”這一幕永遠清楚地印在我的腦際。那是1999年,我剛30歲出頭,出國經北京拜見師長教師,他出門相送。 我們,或許還包含讀者您,都是受害于羅新璋的人。羅新璋享譽學界表裡,于學界,他憑學問受人敬佩;于讀者,他憑佳譯博得令名。師承翻譯大師傅雷的他,被譽為“傅譯傳人”,甚至是“傅雷傳人”。 抄寫傅譯255萬字 翻譯家施康強曾說,生于20世紀三四十年月的那批法國文學翻譯家,或多或少都是傅雷的私淑門生。此中,羅新璋尤為特殊,是最為凸起的“這一個”。他由讀傅、抄傅、肖傅、編傅、傳傅,直至護傅、勝傅。 讀傅、抄傅,是羅新璋接觸傅譯之始。先生時期,他就以傅雷為師,雖不曾面見,卻孜孜不倦讀傅。1957年他從北年夜結業,陰錯陽差被分派至國際書店任務,幾多有點脫穎而出,“工余奮發讀傅譯,讀到能背誦的水平”。那時,他白日在國際書店處置訂單,夜里抄書,以渺小清秀的鋼筆字,一字一句地將傅譯抄在法文原版的行間,抄完了《高老頭》《約翰·克利斯朵夫》、兩篇梅里美和五本巴爾扎克,近255萬字。法漢雙語字字詳校,對比比讀,邊抄邊讀邊品,于字里行間體悟妙處,“化傅為我”。他曾自嘲:法譯中小本事,就是這般“笨”學而得的。他以此為傲,“全國讀傅譯的人何其多也,能讀到敝人這種田地的,恐無第二人”,卻又語帶謙遜,“唯有不凡的盡力才幹做出不凡的成就,惋惜本身的盡力還不敷”。這種苦功與硬功,使其譯文全體上與傅譯類似,羅新璋也終成一代翻譯名家。長沙理工年夜學鄭延國傳授感歎:“誰又曾料到,就在這一吟一抄的運作流程中,一位精熟傅譯筆法、遠景看好的青年翻譯家正在呼之欲出呢!”噴鼻港翻譯學會會長、翻譯家金圣華則評價:“不雅千劍則曉劍,讀千賦則善賦,說‘傅譯傳人’,世界上不作第二人想,唯有羅新璋才當得起。” 羅新璋是傅譯傳人,也是傅雷傳人,可謂“肖傅”。傅譯傳人,指他的譯作肖傅,他對傅譯的特點與神髓,深有體悟,當今傅譯專家,可以說無人出其右。傅雷傳人,指為人肖傅,他幾多習得傅雷的狂狷之氣。不外,羅氏更溫順一些,批駁話語未幾,經常提綱契領。觸及不良學風,他對友人也是直抒己見。某年某校翻譯院系舉行的一次會議,辦成了禮贊會,誤了羅氏特地與會的時間,他天然不快;幸虧,趕上華東師年夜的潘文國傳授,引認為同志,羅氏心中的陰霾一掃而空。 面臨外界的批駁,羅氏接收得也不掉儒雅。文明學者、作家衛建平易近于《紅與黑》浩繁譯本中識出羅譯獨具特點,羅氏送他本身其他譯作,他當真讀過,當面臨羅說:“翻譯本國小說,仍是要讓讀者能感觸感染到異國情調,讀您的翻譯,似乎是讀典雅的中國小說,本國味全蒸發了。”羅一笑而過,之后仍送他書,二人成了一面之交。 身為傅雷傳人,羅新璋已經“編傅”,為傅譯出書不遺餘力。20世紀80年月,安徽國民出書社發布洋洋500余萬言的15卷本《傅雷譯文集》,促進了“我國譯壇上史無前例的偉構”。譯文集篇幅眾多,出書家范用提出請羅新璋任專責編纂,傅雷次子傅敏深為贊成。在征詢錢鍾書與楊絳的看法時,他們也死力推舉羅新璋。于是,羅氏擔起了通校《傅雷譯文集》的重擔。 由於“編傅”與“傳傅”,羅新璋與傅家第二代續上了緣。金圣華編著《傅雷與他的世界》,年夜部門材料由傅敏及羅新璋供給。她后來又主編《江聲浩大話傅雷》,此中的《傅雷年譜》《傅雷重要譯著年表》又由傅敏和羅新璋從頭修訂,內在的事務更為詳備,是傅雷研討不成或缺的材料。后來,傅敏將父親的一些遺物(如優美的原版書)贈予給羅新璋,二人友誼之深可見一斑。 傅雷年譜,羅氏從1982年開端介入編寫,1985年刊定,1991年8月補充修訂,前后近10年。羅新璋為《傅雷選集》作序,開篇就標舉“妙筆逼真 典范長存”,前四字點明傅氏譯風,后四字為傅氏定位,清楚是為傅雷的立言、樹德而立碑。 羅新璋編傅、傳傅,是出于對傅雷的尊重與推重。在翻譯家、出書人羅國林看來,“他對傅雷的推重似乎有點盡對,容不得人家批駁傅雷的缺乏,更容不得人家重譯傅雷譯過的作品”。尊傅以致護傅,其間分寸難以掌握;過度,不免把對象神圣化。名譯不怕批,也不怕重譯,傅譯也是這般。實在,羅氏“護傅”,不經意間也在“勝傅”。有學者評價,較之傅譯,羅譯“已有某些超勝之處”。 “天天只合得五百字” 在國際書店任務數年后,羅新璋調到了《中國文學》雜志社,從事漢法翻譯與編纂任務17年,在茲念茲的卻還是法譯漢。1980年調進中國社會迷信院本國文學研討所,遂了心愿,他甕中之鱉,讀傅、抄傅之功愈加發酵。法譯漢因有傅譯在前,羅氏便譯得更為謹嚴,向慢工求精品。…
郁達夫出書于1927年的《日誌九種》,記載了他屢次“拍照”經過的事況: 一日,陰晴,舊歷十月二十七日,禮拜三。 一早就有一位不瞭解的青年來,定要我往和他拍照,不得已委曲和他往照了一個。 四日,禮拜六,舊歷十月三旬日,陰云密布,卻沒有下雨。 回家來想睡又睡不著,閑坐無聊,卻想起了仿吾等本日約我拍照的工作。往昌興街分部坐了很多時,人總不克不及到齊,吃了午飯,才往拍照館拍照。這幾日拍照太多,自家也感到好笑,若從此就逝世,豈不是又要多留幾點蹤跡在人世,這真與我之素愿,相違太過了。 十三日,禮拜一,陰晴,熱(蒲月十四)。 午前苦欲執筆撰文,畢竟做不出來,沒有方法,又只好上西湖上往跑,并且趁便往取了拍照。和映霞二人合照的一張照得很好,我一小我照的一張半身卻欠安。 古代以來呈現的拍照等視覺“表意體系體例”內含兩個層面:“一是‘文明經濟’,包含特定文明產物的生孩子關系、接收前提和花費構造;二是意義形式,亦即符號學所規則的文明符號的能指、所指和指涉物的復雜關系。”“我”不熟悉的青年硬要與“我”合影,象征著“我”作為一種可花費的文明產物在生疏人社會暢通,固然“我”不熟悉青年,但“我”的“拍照”、“我”的《沉溺》等“我”的機械復制品的呈現,使青年時辰身處能夠熟悉“我”的世界中;在廣州時發明社同人成仿吾等與郁達夫合影,象征著日誌中郁達夫與其熟悉的無限世界的慎密關系,日誌由“我”的舉動推進,使得印刷品與實際世界間存在“破壁”的能夠;郁達夫不雅看其與王映霞的合影,則象征著在更深一層的鏡像世界中,“我”經由過程鏡子/拍照調劑“我”的姿勢并審閱主客體間的關系。日誌中“舉動”的“我”與日誌外的郁達夫借由《日誌九種》的公然出書這一中介裸露在了民眾視野下,民眾接收視野中《日誌九種》中的“我”與郁達夫能否存在成分堆疊?郁達夫若何調劑、校訂與《日誌九種》敘事者“我”的關系?“主體間視覺的翻繩游戲輔助我們發明為何是那些事物或圖像回過去看我們”,論文將從《日誌九種》的風采、民眾接收視野中的《日誌九種》、郁達夫針對批駁聲浪的“辯論”與自洽三個層面,解答“郁達夫—‘我’—民眾”這一接收美學模子中“看”與“被看”的復雜關系及主客體間“翻轉”的能夠。分歧主體想象“郁達夫”的方法分歧,其間的整齊互文之處恰是真正的與虛擬間“郁達夫”的托身之所。“《日誌九種》觸及的內在的事務極廣,除了對年夜反動時代的政治風云,小我感情生涯的曲折變更,還對重整發明社出書部任務的煩難膠葛,以及關于唸書、寫作、來往等等,作者都以真率而樸實的筆作了不加諱忌的記載”,“也由於日誌內在的事務的率真新穎、文筆的精美動聽,一時成為滯銷書,幾年內持續印刷八、九版,刊行多少數字達30000冊之多,與昔時的《沉溺》一樣”。作為新文學活動以來首部公然出書的古代作家日誌集,《日誌九種》特別的寫作、出書形狀使它成為郁達夫1926-1927年間的思惟“路標”,進而折射呈現代文先生產場域的慣習與新變。 一、《日誌九種》的實際風采 1926年3月18日,郁達夫與郭沫若、王獨清搭船南下,往反動策源地廣州任教,意在“轉變舊習”,將滿腔熱情投進反動中。是年六月初龍兒病篤,郁達夫遂北上,十月初回到上海持續《發明月刊》的編纂任務。《發明月刊》一卷五期《非編纂者言》一文具體記錄了郁達夫此時的心情:“這三四個月中心,逝世了兒子,病了妻子,在北京的風險狀況里,潛藏著,悶憤著”,“今天有船往廣州,我想就此南下,再往南邊半載,和他們實在的會商會商雜志和出書的工作。”十月中旬郁達夫搭船分開上海,回到廣州。是年11月3日,郁達夫開端了《勞誕辰記》的寫作,《日誌九種》即為此后一年間的日誌片斷編錄。1927年2月1日《發明月刊》刊登了郁達夫《關于編纂,先容,以及私事等等》,郁達夫在文中表現編纂《發明月刊》以來,來信多是“罵”他腐化,看他長進而少撫慰,只恨本身腐化的啟事,“私家的苦楚”“不克不及盡情宣露,殉情地寫給你們看”。1927年8月1日,郁達夫作《〈雞肋集〉題辭》,稱本身在“軍閥的詭計”“心腹的苦味”中本該一沉究竟,卻因得了外來的助力而僥幸生還,得了“光亮的往路”。1927年8月14日郁達夫作《〈日誌九種〉后敘》,辨白文中間境與賣文啟事:“文人賣到日誌和書牘,是走到惱的惱時的行動”,“中年以后,若何的碰到感情上的變遷,左馳右旋,若何的作了大師進犯的中間,就義了一切還不算,末端又若何的受人冷箭,致十數年來的老友,都不得不按劍相向,這些工作,或許這部日誌,可認為我申剖一二。”8月15日郁達夫在《申報》《平易近國日報》同時登載《啟事》,講明加入發明社。《日誌九種》具體記錄了郁達夫與王映霞的愛情顛末、南下廣州時的所思所想、與發明社等人的齟齬,1926-1927年間郁達夫恰處在“標的目的轉換的途中”,《日誌九種》中“愛情”與“反動”一明一暗,成為解碼郁達夫此時思惟靜態的要害線索。 《日誌九種》之《勞誕辰記》中“我”苦于廣州空氣的渾濁,決議出發往上海處置發明社出書部題目時感歎“廣州是不來了,再也不來了”。1927年除夕“我”傳聞“反動軍進浙,孫傳芳的殘部和公民反動軍第二十九軍在富陽對立”,上海的空氣垂垂嚴重起來。1927年1月7日郁達夫始作回想廣州生涯與“反動”情形的《廣州工作》,2月12日接郭沫若信,郭沫若斥責《廣州工作》一文偏向太壞,“我怕他要為左派所拉攏了,未來我們兩人,或要分道而馳的”。與王映霞的愛情成為了解救“我”的苦悶的實際助力。租界戒嚴、戰士殺人的“可怕”氣氛中,愛情催生了“我”反動的“勇氣”: 她鼓勵我,要我做一番工作。她勸我把逃往本國往的心思丟了。她更勸我往反動,我真感謝她到了萬分。承諾她必定照她所吩咐我的樣子做往,和她親了幾個很長很長的嘴。明天的一天,總算把我們兩人的魂靈熔解在一處了。 又換坐洋車,上梵王渡圣約翰年夜黌舍內往走了一陣,坐無軌電車回到卡德路的時光,才獲得了黨軍已于昨晚到龍華的新聞,自正午十二點鐘起,上海的七十萬工人,下總聯盟罷工的號令,我們在街上目擊了這第二次工人的總罷工,次序井然,一種嚴厲悲壯的氛圍,沾染了我們兩人,感到我們兩人世的愛情,又加大力度固了。 古代以來城市生涯的拍照機記載著都會人的抽像,“這些抽像在成分分辨和監督范圍內存在”,“在公共範疇內暢通,從而取得新的意義”。當郁達夫編訂《日誌九種》并將之出書,書稿暢通中讀者的眼睛就好像無處不在的拍照機,為“郁達夫”付與抽像,增加意義。正在停止的愛情、欲投身的“反動”工作、被目睹的工人罷工現場等理性坎阱交錯而成的是一個如何的“郁達夫”呢?現實上,為反動氣氛、現實工作“沾染”“加固”的愛情減弱了《日誌九種》中郁達夫關于反動的瀏覽和寫作(如寫作《廣州工作》《訴諸japan(日本)無產階層同道》)甚至現實舉動(與工人上街游行)的言說力度,一個內面的“我”借“反動”鏡像顯現出來。當“反動”成為行將觸及、盡對化的他者,“我”的古代性主體抽像也因之獲得確證。《日誌九種》中存在很多“我”的碎片。碎片之一是“王以仁”。1927年2月26日日誌載“(我)預計做一篇《打聽王以仁的新聞》”,“王以仁是我直系的傳代者,他的文章很像我,他在他的短篇集序文(《孤雁集》序)里也曾說及。我對他也很抱有盼望,可是往年炎天,由於掉業掉戀的成果,行跡竟不明了。”詩人王以仁的作品作風甚至人生遭際無疑是《日誌九種》中為愛情憂?的“我”的鏡像。碎片之二是都會漫游者“我”。1926年12月3日,“我”在游園、品茗、赴宴、看片子之后與兩個年青疍婦隔門同睡,江上寄生,心中默念周美成的《少年游》。日誌中的郁達夫舉動邏輯更傾向新式文人而非新文學家,都會漫游的生疏體驗與“詫異”感為懷鄉、思婦等古典情感沖淡。碎片之三是“我”的“懊悔”與亮相。“曩昔的一個星期,其實太頹喪,太不成話了”“我南北奔馳,一年之內毫無半點成就”的“懊悔”與“今天起,當更盡力”“今后當盡力發明耳”之類關乎“今天”的亮相在《日誌九種》中參差呈現,構成一種奇特的情感節拍。其頻仍水平似乎闡明,“我”懊悔的詳細內在的事務并不主要,主要的是借由“懊悔”機制,“我”與內面的“我”告竣了息爭。 這一“我”的抽像借日誌中“我”的舉動破壁而出,在必定水平上與寫作者郁達夫堆疊起來。1926年12月7日晚成仿吾等人想為郁達夫慶祝誕辰,郁達夫作詞一闕,并在日誌中為“小丑又退場”一句做注:“小丑退場事見舊作《十一月初三》小說中”。這一注解面向的無疑不是敘事者“我”,而是日誌的潛伏讀者,敘事者“我”借做注與潛伏讀者對話,使后者將此刻寫日誌的“我”同等于寫作小說《十一月初三》的郁達夫。1927年3月11日郁達夫日誌載“映霞在我的睡房里翻看了我這日誌,年夜發性格,寫了一封信痛責我,我真苦極了。”當天郁達夫即往信說明日誌事,但并未在日誌中記載長信的詳細內在的事務。對比郁達夫生前未公然頒發的與王映霞往來函件可知,郁達夫重要說明了日誌中對王映霞的不滿之詞、他對孫荃的情感,并許諾“我的日誌是決不愿意在生前頒發的”。《日誌九種》中王映霞發明郁達夫在寫日誌并對觸及本身的內在的事務表達不滿這處細節,無疑使日誌成為舉動中的“事務”,使得讀者可以追隨敘事者“我”的視角,審閱日誌寫作甚至頒發、出書的一系列日誌內“我”的舉動,審閱與“我”的舉動聯繫關係的,日誌文本外郁達夫的舉動。如1927年5月20日“午后補記了幾日來的日誌”,1927年6月20日“寄了一篇私密空間《勞誕辰記》往,可以作《發明》七期稿用的”。郁達夫在頒發《日誌九種》時對決不愿意生前頒發日誌的亮相的“省略”,也暗示他預知甚至默許了讀者的這一瀏覽權力。“我”與郁達夫的疊印,在《日誌九種》表裡隱現。…
2024年是程千帆師長教師生日111周年,也是他分開我們的24周年。關于程師長教師的學行和對我的教導,我寫過多篇文章。比來讀王陽明《朱子暮年定論》一文,想起我們也應當寫一篇“程子暮年定論”。這里觸及一個題目:程師長教師暮年畢竟若何對待本身的平生?我們從中又能看到程師長教師什么樣的精力境界?要答覆這個題目,重要應看程師長教師本身怎么說。程師長教師沒有長篇的自傳和回想錄,可以或許起到自傳或回想錄感化的書就是《桑榆憶往》。 “做學問要堅強,做人也要堅強” 《桑榆憶往》由南京年夜學傳授張伯偉收拾、編纂而成。這本以程師長教師暮年生涯為主且帶有回想錄性質的書,包含4個部門:“勞生志略”“音旨偶聞”“書紳雜錄”“友朋評斷”。此中,“音旨偶聞”是師長教師悼念他的三位教員劉永濟、黃季剛、汪辟疆師長教師的文章,可部門見出千帆師品德文章的淵源有自。“書紳雜錄”是親聞音旨的幾位門生記敘侍坐師長教師所得,我尤其愛好蔣寅、鞏本棟、張伯偉三位從本身的日誌中收拾出來的《書紳錄》,這些日誌所記敘師長教師的講論說笑、幽默博通繪聲繪色。“友朋評斷”部門,收錄了7篇師長教師的友人、門生關于師長教師的學問和著作的評論,都有助于懂得師長教師雄偉1對1教學的學術成績。我小我常常瀏覽的是第一部門“勞生志略”,這部門是由程師長教師口述、張伯偉記載收拾而成。由於是口述史會議室出租,講者逼真,記者客不雅,程師長教師的音容笑容、精力氣質皆呼之欲出。很多見解,年夜致可以視為“程子暮年定論”。莫礪鋒以為,“總體看來,這部回想錄不只是程師長教師小我生平業績的記載,並且是時期的一個縮影,從中可見幾代學人的嘉言懿行和歌哭悲歡,具有學術史的意義”。本文重要就“勞生志略”中觸及的比擬主要的題目,談一點小我的領會和設法。 “勞生志略”包含7個部門,第一部門是“瑜伽場地引子”,共享會議室程師長教師在這里提出一個極為主要的題目:一個像他如許的中國常識分子平生遭受多難多災,為什么沒有沉溺下往?師長教師的答覆有年夜來由和小來由。前者為“對傳統文明,特殊是儒家文明有深摯的情感”,“我總感到到中華平易近族無權沉溺上去,假如說這個文明中沒有一種真正公道的內核,她為什么亡國幾多次又站起來了?”后者就是:“我是感到到我小我總可以對國度國民有所進獻的。你們讓我如許下往。我不服。”“就是我的特性,說究竟我就是不服。”師長教師曾坦白地說:“這包括了無私的小我信心,也包括了對內陸文明的酷愛的信心,二者很難區分。這種生涯感情是相當強盛的氣力。”恰是這鉅細兩方面的原因鑄造了師長教師最為可貴的品德:剛強、堅強、堅貞。正如師長教師自謂:“做學問小樹屋要堅強,做人也要堅強,當然是要講事理的堅強。”師長教師在“引子”的開頭說:“持久以來,我把所遭到的一切不公平的待遇都盡量地壓在心里,所以他人讓我寫回想錄,我盡量地不寫。此次是一個機遇,我感到也要使后人了解,中國傳統的常識分子不是那么不難被摧毀的,哪怕很脆弱,可是又很剛強。”這段話被印在上海古籍出書社2000年版《桑榆憶往》的封面上,我以為確切很好地反應了程師長教師的風骨。 小我命運與平易近族命運慎密相連 我特殊留意到師長教師對儒家文明的深摯情感,他曾自許為“儒家”。師長教師在《致周勃》的一封信中曾說:“我一直是個儒家,也信馬克思主義,但儒家是本體。我信任人與人之間的關系是一切的最基礎,人在世就得做一點對人類無益處的事。”“我就感到中國的傳統文明,儒學甚至道家,簡直仍是代表了人類部門的真諦吧。” 師長教師對儒家文明的深摯情感以及由此鑄造出來的剛強品德和進獻認識,激發了我的一些深刻思慮。不論儒家思惟在汗青上遭遇過幾多波折,但它一直是中國傳統常識分子的主要精力支柱。更深一層的內在是,它維系著中華平易近族在多難多災中盡不沉溺。自我檢查,我本身也是深受師長教師這種思惟影響的。面臨師長教師已經遭遇的宏大磨難和波折,并在暮年作出多方面的宏大進獻,至多我小我覺得比師長教師榮幸,更沒有任何來由沉溺。 程師長教師的沙洋農場7年有良多可歌可泣的業績值得鉤沉。最值得書寫的一筆,是在沙洋農場休息之余通讀晉隋八史。程師長教師在致蔣寅的一封信中曾回想說:“在閑隙中,細心讀幾頁書,亦是可貴。我曾于放牛之余,通讀晉隋八史,今已年夜半忘記,然如精語如‘耳后生風,鼻頭出火’,在‘車中閉置如新婦’,至今猶記之也。”在沙洋農場,圖書室沒此外書,正好有一套中華書局校點的晉隋八史,程師長教師白日休息,早晨就把這些書看了一遍。程師長教師給我們建立了一個堅強唸書的標桿。明天,我們的唸書周遭的狀況比師長教師勝出幾百倍,假如還不勤懇唸書,則愧對師長教師。 面臨已經遭遇的患難,師長教師在86歲的老年末年卻很安靜地說:“我沒有什么太多的惱怒、不服。我想這個喪失不是屬于我小我的,是全部中華平易近族的。這個命運也是全部平易近族要累贅的。”在師長教師看來,小我命運與平易近族命運現實上是慎密相連的。而從汗青現實看,也簡直這般。接下往師長教師說了一段讓我銘肌鏤骨的話:“小我的汗青,平易近族的汗青,就似乎恩格斯講的平地滾石頭,這個擠阿誰,阿誰擠這個,擠成這個樣子。假如碰著刀背上,可以不出血,一碰著刀口,你就要出血。我就恰好碰著刀口上,那就咬緊牙關曩昔吧。” 一小我即便被命運推向刀口,流血,也要咬緊牙關挺曩昔。這是一種什么樣的精力?這才是中國常識分子真正應當有的風骨。我想起了魯迅師長教師。1934年10月20日,一貫對國人公民性持嚴格批評立場的魯迅師長教師,面臨言論界所謂“平易近族的自負心與自負力,既已蕩然無存,不待外侮之來,國度固早已瀕于精力破滅之域”之論調,頒發名文《中國人掉失落自負力了嗎》加以辯駁。文中寫道:“我們自古以來,就有靜心苦干的人,有拼命硬干的人,無為平易近請命的人,有舍身求法的人……這就是中國的脊梁。”對比魯迅師長教師的話,我想說:程千帆師長教師就是中國的脊梁! (作者系華中師范年夜學文學院傳授)