測試文章 – 2025-12-02 10:09:20

韓愈評價李白、杜甫說：“李杜文章在，光焰萬丈長。”這兩句詩高度歸納綜合了李白、杜甫在中國現代詩壇的位置和影響。像杜甫一樣,李白的詩文名篇已傳誦一千余年，到達了家喻戶曉的水平，諸如“生成我材必有效，令嬡散盡還復來”（《將進酒》），“安能摧眉折腰事顯貴，使我不得高興顏”（《夢游天姥吟留別》），“抽刀斷水水更流，碰杯銷愁愁更愁”（《宣州謝朓樓餞別校書叔云》），“床前明月光，疑是地上霜。舉頭看明月，垂頭思家鄉”（《靜夜思》），等等，都是人們耳熟能詳的詩句。 李白的詩文反應了盛唐的時期特色，表達了一個現代常識分子的尋求和幻想，抒寫了生涯在唐代的一個通俗中國人的真摯而質樸的感情。他的脫穎而出的感嘆，他的人生如夢的悲吟，他對內陸年夜天然發自心坎的酷愛，他對友誼、親情、戀愛誠摯而又熱鬧的贊美，千百年來深深感動了一代代讀者的心，而他詩文中豐盛的想象、勇敢的夸張，往往出人意表之外而又在道理之中，使人贊嘆，諸如“黃河之水天下去，奔騰到海不復回”（《將進酒》），“白發三千丈，緣愁似個長”（《秋浦歌·其十五》），“燕山雪花年夜如席，片片吹落軒轅臺”（《冬風行》），“我寄愁心與明月，隨君直到夜郎西”（《聞王昌齡左遷龍標遠有此寄》）……誦讀這些詩句，人們又怎會不為李白日才的構想和表達所折服呢？試想，假如我們的文學星空沒有李白這一顆敞亮的星，那該是多么令人遺憾的氣象啊！ 李白誕生于唐武周長安元年（701），距今曾經一千三百多年了，他的詩文是如何保留上去，一向傳播到明天，供我們明天的讀者瀏覽、吟詠、觀賞的呢？在李白的詩文傳播經過歷程中有哪些波折的故事？在汗青的長河中，又有哪些為李白詩文的收拾和傳播做出特別進獻的“元勳”呢？ 李白平生自許“懷經濟之才”，他要用這種才幹“兼濟全國”“事君榮親”，以到達“海縣清一”的政管理想，可是待詔翰林而無法發揮政治理想的實際和失慎從璘而遭到放逐夜郎的處分，這使他的政治熱忱遭到無情的衝擊。到了李白人生的最后幾年，他已覺得政治上立功立業的愿看生怕要化為烏有，故而越來越偏向于文學工作，其《古風·其一》便表達了他此時的設法：“我志在刪述，垂照映千春。希圣若有立，盡筆于獲麟。”據傳，孔子曾將古時詩歌三千余篇，刪為三百零五篇。這里李白借用“刪述”一詞，表達要收拾編訂本身詩文作品的愿看。但在保留本身詩文作品方面，李白不如白居易想得周密。白居易曾有詩說“生前貧賤應無分，逝世后文章合著名”，他親身編訂了《白氏長慶集》，收詩三千八百多篇，為了確保本身的作品能傳播下往，他將本身的著作抄成五部，分躲給家人和分歧的寺院。而李白性情豪邁，又老是過著四處流浪的生涯，他暮年固然記掛著搜集和保留文稿這件事，卻沒有來得及親身編訂詩文集。從現有材料看，李白生前曾先后三次將編集之事拜託給至親老友，也算有所斟酌和設定。 李白拜託的第一小我是自號“王屋隱士”的魏萬（后更名魏顥）。魏顥是李白的“粉絲”，為尋訪李白，他從河南登封動身，經商丘進江蘇境內，過程達三千里，與李白相遇于揚州，二人相攜至金陵同游，分別時李白寫下了《送王屋隱士魏萬還王屋并序》贈給魏顥，表達了依依惜別之情：“我苦惜遠別，茫然使心悲。黃河若不竭，白首長相思。”在拜別之時，李白把本身抄寫的一份詩文作品交給魏顥，囑托他將這些文稿收拾編集。但不幸的是，第二年便產生了“安史之亂”，李白所交付的詩文全都被魏顥喪失了，魏顥說“經亂離，白章句蕩盡”（《李翰林集序》）。一向到上元末（761），魏顥在今山西運城一帶偶爾獲得李白舊稿，一年以后，他便編成《李翰林集》，共二卷。此書詩文擺列，先是李白贈給魏顥的詩作及魏顥寫給李白的詩，表現“不忘故人”之意，繼而是《年夜鵬賦》、古樂府諸篇，“積薪而錄，文有交互者，兩舉之”。由於那時李白還活著，所以魏顥在此書後面的《序》里說：“白未盡筆，吾其再刊。” 魏顥編出《李翰林集》二卷，李白并不了解，故而在乾元二年（759），他又把這件事拜託給貞倩。這一年李白因從璘之事放逐夜郎途中遇赦，回至今武漢武昌，碰到了隨州的一位和尚貞倩，李白稱其為“倩公”。固然只見了一面，但李白對他印象很好，覺得非常投緣，便將“生平述作，罄其草而授之”，請他為本身的文稿編訂一個集子，但不知什么緣由，這位倩公似乎沒有完成李白的囑托。 上元二年（761）冬，窮困潦倒的李白從金陵離開當涂投靠時任縣令的族叔李陽冰。李陽冰是有名書法家，以篆書名世，被后人稱為“李斯之后千古一人”，他也善於刻石，顏真卿所書之碑多請他篆額。到當涂的第二年，李白一病不起，在病榻上他將詩文草稿交給李陽冰，將編集之事拜托給李陽冰，并請他為文集作序。《草堂集序》說“臨當掛冠，公又疾亟，草稿萬卷，手集未修，枕上授簡，俾予為序”。李陽冰沒有孤負李白重托，把李白詩文編成《草堂集》十卷，并為之作序。作為書法家，李陽冰深知李白作品的價值，他在序文中對李白有很高的評價，他說李白的詩“多似天仙之辭。凡所著作，言多諷興”。甚至說：“千載獨步，唯公一人。”《草堂集》所收詩文并不滿是李赤手稿，有不少是從他人那里轉抄回來的，故而《草堂集序》說：“自華夏有事，公避地八年，那時著作，十喪其九，今所存者，皆得之別人焉。”從這一段論述看，李白生前文稿流失不少，好在他的作品為時人愛好，多有保留，固然不免在傳播經過歷程中仍有喪失的情形，但仍是保存了不少作品，這其實是一件值得光榮的事！ 《草堂集》編訂以后并未成為定本，劉全白說李白“文集亦無定卷，家家有之”（《唐故翰林學士李君碣記》）。唐元和十二年（817），宣歙察看使范傳正持續搜求李白作品，“于人世得公（李白）遺篇逸句，吟詠在口”，然后編成文集二十卷。范傳正為之作《序》，《序》里說： （李白）文集二十卷，或得之于時之文士，或得之于宗族，編纂斷簡，以行于代。 范傳正的這個簿本是在李陽冰編的《草堂集》的基本上擴展而成的，固然彙集仍不完整，倒是唐代最完整的一個簿本。《舊唐書·李白傳》說李白“有文集二十卷，行于時”。《新唐書·藝文志》說“李太白《草堂集》二十卷（李陽冰錄）”，也許說的就是范傳正以李陽冰編的《草堂集》為藍本增訂的這個簿本。可是，很遺憾，以上所說的魏顥編的《李翰林集》、李陽冰編的《草堂集》和范傳正編的這個二十卷本都沒有傳播上去。 假如說唐代由魏顥到范傳正對李白的詩文仍是普通的收輯，那么到了宋代，學者們對李白集的增訂、分類和考次則是非常嚴謹的收拾了。 宋咸平元年（998），樂史以十卷本的《草堂集》為藍本，開端了第一次較年夜範圍的增訂。樂史（930—1007）在南唐和北宋官吏六十余年，平生著作甚多，代表作是汗青地輿名著《承平寰宇記》。樂史對李白詩文做了增訂和收拾后寫了《李翰林別集序》，此中說道： 李翰林歌詩，李陽冰纂為《草堂集》十卷，史又別收歌詩十卷，與《草堂集》互有得掉，因校勘排為二十卷，號曰《李翰林集》。今于三館中得李白賦、序、表、贊、書、頌等，亦排為十卷，號曰《李翰林別集》。 過了七十年，宋敏求在熙寧元年（1068）對李白詩文從頭停止了編纂收拾。宋敏求（1019—1079），曾任史館修撰、集賢院學士，加龍圖閣直學士，其家中躲書甚富，有三萬余卷，此中採集唐人詩集、後人手跡尤多，躲書唯謹，或抄寫別本，以備收支。他留意東西的品質精審，退朝后常與子侄們一同校勘冊本，他曾說：“校書如掃塵，隨校隨有。”那時學者都了解他的躲書多並且東西的品質好，他又樂于借書給他人，是以，有的唸書人愿意住在他家四周，以便利借閱其躲書，聽說為此他家四周的房價因此下跌。那時一些名臣多與之交游，以求借閱，歐陽修就曾屢次給他寫信懇求借書，王安石也曾向他借唐人詩集。宋敏求的著作也良多，如編訂《唐年夜詔令集》，著有《長安志》二十卷等。宋敏求在其《李太白文集后序》中闡明了本身對李白詩文搜集和收拾的年夜體情形：他以樂史所編的《李翰林集》二十卷和《李翰林別集》十卷為基本，又獲得北宋初年夜臣王溥家躲的李白詩集中的上、中兩卷（惋惜沒有見到下卷），增添了一百零四篇詩文，后又獲得魏顥所編李白詩集二卷，增添了四十四篇詩作。又從《唐類詩》以及刻石所傳、別集所載中搜集了七十七篇，如許總數年夜約有了千篇。他又參考其他材料，從頭排了次序，編訂了目次，又收賦、表、書、序、碑、記、銘、贊、文共六十五篇作為“別集”附在文集最后，一共是三十卷。 宋敏求的增訂使樂史本更為豐盛，因此特殊遭到后人的器重，但這個簿本還是普通的匯集，且在輯佚經過歷程中沒有嚴厲分辨真偽，摻進了很多別人之作。清代王琦說：“論太白詩集之繁富，必回功于宋，然其紊雜亦實出于宋。”“唐宋八大師”之一的曾鞏在宋敏求這個三十卷本基本上，考據每首詩作時光而先后排序，所謂“考其先后而次序遞次之”。至此，固然編製上仍存在著一些題目，但這個集子收存詩文較豐盛，且有紀年考定，年夜體成為了定本。…

7旬白叟收拾出6代人家譜為后人留“根” 來源：內蒙古晨網 時間：2013年12月3日 教學場地      收拾這本家譜，岳生和用了17年的時間     許戰國攝影     耗時17年，只為給后人留“根” 77歲的岳生和耗時17年，通過家族口傳心授、收1對1教學拾搜集祖先留下零碎的文字、走訪一些親戚，從清朝咸豐年共享會議室間至今，收拾出160多年“岳家”6代人的家譜。   圖文并茂寫家譜 交流 11月29日，7家教7歲的岳生和提著一個手提袋來到內蒙交流古晨報社，將一個長約30厘米、寬約20厘米包裝優美，封面標有家譜、恒言的冊子，展現給記者看。…

  內在的事務撮要：以後司法實行極端依靠反不合法競爭法普通條目對新型不合法競爭行動作出評判，放異彩——聰明、美麗、有魅力。節目的播出，讓她從但該條目的含混品德話語難認為司法者供給清楚指引，致使分歧法院的裁判尺度紛歧，甚至呈現對峙性裁判不雅點。根據貿易品德認定不合法競爭的退路存在顯明缺點，應在鑒戒侵權法的基本大將普通條目要件化看待，并在實用普通條目時，綜合考量競爭關系、權益損害、守法性和錯誤四個詳細組成要件，以此評判被訴行動能否具有不合法性。競爭關系施展著區分法令實用和確認被告告狀標準的效能，權益損害則以運營者存在反不合法競爭法所維護的符合法規權益和所認可的傷害損失類型為限，守法性誇大被訴行動違背了法令律例、行家教業原則或良性貿易通例所確立的任務，錯誤則表征著原告具有損害別人權益的客觀居心或因違背個人工作謹慎任務而存在過掉。組成要件范式可為司法者的個案裁判供給更為具象的指引，進而有利于完成裁判尺度的同一。 要害詞：不合法競爭；普通條目；了援助之手。組成要件；守法性；個人工作謹慎   一、題目的提出 普通條目（clausulageneralis）是指在成文法中居于統任性和基本性、可以或許歸納綜合法令關系共通屬性、具有廣泛領導共享空間意義的條目。在反不合法競爭法（以下簡稱“反法”）中，實小樹屋用普通條目將付與裁判者過年夜的不受拘束裁量權，但其機動性也可有用防止封鎖式羅列立法的不周延和滯后性。在規制新型行業的競爭行動方面，反法普通條目施展了主要感化，已成為司法者所依靠的主導性文本根據。我國于2017年修正《反不合法競爭法》時新增了作為internet專條的第12條，有學者分辨統計了修法前后的904例和258例不合法競爭判決，法院在修法前實用普通條目的案件比例高達35.7%，而在修法后這一數字降落為22.5%。可見，法院曾在相當比例的案件中經由過程普通條目調劑收集不合法競爭膠葛。再以當下頻發的數據不合法競爭案件為例，由于數據爬取凡是不會妨害或損壞案涉internet產物或辦事的正常運轉，internet專條難以有用規制該行動。在此情況下，法院個人空間異樣高度依靠普通條目作出裁判。筆者統計了自1996年至2024年9月的107個數據不合法競爭案件，梳理成果顯示：法院實用普通條目的案件為54件，占比高達50.47%；而實用internet專條的案件為28件，占比僅為26.17%。可見，法院經由過程普通條目處理新型不合法競爭膠葛曾經成為一種主要的成長趨向。 但普通條目的內在具有高度不斷定性，難認為司法者供給詳細而清楚的裁判指引，由於普通條目的建立初志并非旨在調劑單一詳細的不合法競爭行動，而是統攝性地提煉一切不合法競爭行動的共通要素。這也招致司法者在實用反法普通條目對未被權力化和類型化的新型法益供給維護時，浮現出裁判尺度紛歧的實用近況，甚至作出完整相反的判決。例如，在杭州迪火科技無限公司與北京三快科技無限公司不合法競爭膠葛案中，被告向餐飲辦事場合供給內裝安卓體系的“二維火”收銀裝備，只要合適特定數名方法的軟件方可裝置至該裝備體系中，原告經由過程破解的方法將其開闢的“美團收款”利用裝置至裝備中，但該軟件在用戶結賬時并不會強迫跳出，而是以懸浮窗的方法供用戶在兩款利用間自立作出選擇。有法院以為，即使點擊行動曾經獲得用戶受權，但這種懸浮顯示的行動妨害了被告收款法式的運轉，組成不合法競爭。但還有法院以為，點擊懸寶塔標系用戶自立選擇和受權的成果，在用戶未點擊時，被訴軟件既未詐騙或誤導用戶，亦未經由過程強迫跳轉的方法攪擾被告收銀體系的正常運轉，故不組成不合法競爭。 可見，普通條目的實用付與了法官過年夜的不受拘束裁量權，招致不合法競爭行動的認定具有較強不斷定性，難認為市場介入者供給明白的行動預期。簡略以貿易品德評價市場競爭行動，也難以掌握其內在，且將大批的貿易行動純潔實用品德尺度評價，也增添了裁判的不斷定性，并能夠影響司法運動的可預期性。為此，本文先行提醒以後司法實行依靠貿易品德作出裁判這一途徑存在的題目，再主意將普通條目解構為詳細組成要件，進而處理不合法競爭案件的同案分歧判困難。 二、貿易品德式認定退路的缺點及其修改途徑 （一）貿易品德式認定退路的缺點 在現行普通條目的剖析框架中，被訴行動守法性的評判所以否違背誠信準繩和貿易品德為根據。在反法的語境中，誠信準繩更多以貿易品德方法表現出來，其指向“特定貿易範疇廣泛認知和接收的行動尺度”，“所表現的是一種貿易倫理”。在此意義上，貿易品德隨即成為評判被訴行動合法與否的主導性尺度。 在普通條目司法實用的汗青演化維度上，我法律王法公法院分辨采納過抽象品德評價范式、純潔客觀錯誤范式、單一權益損害范式和綜合好處權衡范式。該等范式在司法者眼中浮現出不合法競爭認定的以下詳細內在的事務： 一是貿易品德的“品德式”話語領導法院采納抽象的品德評價范式。在實行中，法院面對兩種選擇：一是界定案涉行業的公認貿易品德內在的事務。以數據不合法競爭案件為例，法院經由過程直接說明案涉行業的貿易品德內在，進而禁止未經受權的共享會議室數據爬取行動。如北京常識產權法院明白指出：“在依附信息量和用戶量競爭的行業範疇，不得以不合法手腕復制、剽竊同業競爭者的信息來增添本身信息量，或應用同業競爭者的信息來吸援用戶，謀取競爭上風和運營好處。”杭州市中級國民法院亦指出：“電商行業的公認貿易品德為疑問，她的配偶一定是科學研究領域的後起之秀。制止未經明白受權的數據爬取。”但在我國數據立法尚不完美的情況下，經由過程界定命據行業貿易品德的方法為數據把持者供給廣泛維護，確切會增添裁判的不斷定性，由於分歧的裁判者存在分歧的貿易品德認定尺度，這也招致規定實用的不同一。二是由于一些表現了貿易品德的行動規定仍沒有取得普遍共鳴，市場介入方仍處于共鳴構成前的比賽狀況，各方所廣泛接收的行動尺度尚未確立，法院無法經由過程簡略比對評判被訴行動能否合法，只能訴諸下述別的三種范式得出結論。德國的實行也證實了這一點。德國之所以在2004年修法時將《反不合法競爭法》第1條中的“仁慈風氣”表述刪除，是由於該概念的內在具有不斷定性。在傳統社會，人們的風氣習氣和思惟不雅念絕對穩固，對仁慈風氣有較為同一的熟悉，是以，經過天然法學派將仁慈風氣概念歸入法令系統之中。但古代社會越來越請求規定簡直定性，法令和品德尺度越來越分別，尤其是歐盟法中很多規則采用了“不合法”（Unlauterkeit）行動的表述，是以，刪除“仁慈風氣”表述也可以和歐盟法停止更好地兼容。這也佐證了純真用品德尺度作為司法裁判的根據，會招致裁判具有較年夜的不斷定性。 二是貿易品德的“品德式”話語領導法院采納純潔客觀錯誤形式，由于抽象品德評價范式存在顯明缺乏，法院開端重視對行動人客觀念頭的考核，進而將被訴行動的合法性完整系于原告能否存在客觀錯誤。有學者在2013年經由過程對“北年夜寶貝”上的案例停止檢索，發明107份不合法競爭案例中，法院在93%的案件中都將行動人的客觀念頭歸入評判訴爭行動合法性的考量原因，而將合法性議題完整訴諸行動人的客觀歹意的案件占比高達43%。這在internet行業晚期的不合法競爭案件中表現得尤為顯明。在客觀錯誤范式下，法院經由過程將普通條目的立法目標解讀為“禁止歹意不合法競爭”，進而得出“原告行動能否具有歹意是判定能否違背該條的要害”的結論。但市場介入者間的競爭自己就表現為居心爭取客戶群體，競爭次序的客不雅紀律亦不因行動人的客觀念頭而轉移，訴爭行動合法性的判定應聚焦于其對競爭次序的客不雅影響，而非僅系于行動人的客觀錯誤。或許已認識到此點，司法實行逐步淡化對客觀錯誤式范式的依靠，法院今朝僅將其作為被訴行動合法性評判的考量原因之一，而非重要認定根據。 三是跟著客觀錯誤范式日漸式微，司法者將眼光另行轉向至單一權益損害范式。與客觀錯誤范式僅重視對原告行動念頭的考核分歧，權益損害范式則將追蹤關心重心置于被告傷害損失，其焦點要義為：假如原告未經允許私行應用或損壞了被告的運營結果（如企業數據和貿易形式等），教學場地則會因傷害損失被告競爭好處而組成不合法競爭。在該范式下，被訴行動的合法性評判凡是遵守“兩步走”式途徑：一是法院先行斷定被告應受維護的競爭好處，即被告經由過程投進資金、休息、時光等本錢所取得的運營結果；二是法院再確認原告能否未經允許私行應用或損壞了該運營結果，如是則原告的“坐享其成”“搭便車”“食人而肥”等行動傷害損失了被告的競爭好處，進而因違背貿易品德而具有不合法性。易言之，權益損害范式保持運營者競爭好處維護的一元論態度，并將競爭好處財富化看舞蹈教室待。這種準財富式維護思緒的背后成因在于，法院秉持一種洛克式的樸實公理不雅，以為任何未經允許應用別人休息結果的行動均應負獲利返還義務。況且司法實行中不合法瑜伽教室競爭案件凡是由常識產權法官審理，后者受常識產權侵權認定思緒的影響而將其簡略延長至不合法競爭案件中。但是，在很多情況下，一方所實行的行動固然能夠形成對方傷害損失，但其行動自己并沒有守法性，其客觀上也沒有錯誤，假如僅僅以權益損害為由究查運營者的義務，實在質上與侵權法上的成果義務相似，能夠會不妥妨害運營者的行動不受拘束，進而形成對運營者的過度維護。這非但明顯縮減了競爭者的不受拘束競爭空間，終極還會招致好處相干方間的好處掉衡。…